劉俊德在受審。

　　5月4日，古井集團(tuán)原副總裁劉俊德的辯護(hù)人稱，被告雖接受財(cái)物但并沒(méi)給對(duì)方謀利益，不應(yīng)算受賄，希望法院判被告無(wú)罪。（《南方都市報(bào)》5月5日）

　　我國(guó)《刑法》規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的，是受賄罪?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院作出的司法解釋也指出：“非法收受他人財(cái)物，同時(shí)具備為他人謀取利益的才構(gòu)成受賄罪?！备鶕?jù)亳州市人民檢察院起訴，劉俊德曾先后收受山東省煙臺(tái)市華新包裝有限公司董事長(zhǎng)姜國(guó)武人民幣8萬(wàn)元、安徽盛臣集團(tuán)總經(jīng)理徐華美金2萬(wàn)元及一塊價(jià)值24080元的手表，以及萬(wàn)基集團(tuán)為其在上海市購(gòu)買(mǎi)的一套價(jià)值122萬(wàn)元的住房。但是，劉俊德只要不具備“為他人謀取利益”的情節(jié)，法律就有可能對(duì)他無(wú)可奈何。

　　實(shí)際上，受賄罪的危害并不在于國(guó)家工作人員在收受賄賂后是否為對(duì)方謀利“辦事”。受賄罪的本質(zhì)是侵犯了國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)遵守的為政清廉、廉潔從政的制度，也就是國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)遵守的廉潔義務(wù)。收受賄賂行為本身就已經(jīng)損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的信譽(yù)，玷污了公務(wù)人員的職責(zé)，產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的社會(huì)危害性，侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性。至于國(guó)家工作人員是否為請(qǐng)托人謀取了利益、謀取的利益是否正當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)影響受賄罪的成立。現(xiàn)實(shí)中大量的事實(shí)是，行賄人送財(cái)物往往并不是因?yàn)槭苜V人為自己辦了哪些具體的事情，而只是因?yàn)榭紤]到受賄人大權(quán)在握，行賄時(shí)也并不一定提出具體的要求，只是一種“放長(zhǎng)線、釣大魚(yú)”的感情投資。而受賄人對(duì)于送財(cái)物者的意圖也十分清楚，雖未明確許諾為對(duì)方謀取利益，但是雙方都心照不宣。這雖然與典型的“當(dāng)即兌現(xiàn)”進(jìn)行的賄賂形式有所不同，但實(shí)質(zhì)上仍然是“以權(quán)力為支點(diǎn)的特殊交易”。

　　當(dāng)然，實(shí)踐中也不排除這樣一種情形：有的國(guó)家工作人員大量收受他人賄賂，既不實(shí)施為他人謀取利益的行為，也不作出為他人謀取利益的意思表示，甚至主觀上根本沒(méi)有打算為他人謀取利益，但它同樣嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家工作人員的形象和國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。但我國(guó)刑法中受賄罪中這個(gè)“為他人謀取利益”要件的增設(shè)，就使一大批受賄行為被排除在犯罪之外，從而使這些行為不受刑法的否定性評(píng)價(jià)。同時(shí)，受賄人“為他人謀取利益”的主觀表示或客觀表現(xiàn)在司法實(shí)踐中很難查明，這也給那些收受賄賂的人為自己的行為辯護(hù)提供了各種各樣可能的借口，從而可以逃避刑法的制裁。正如有法學(xué)專家所指出的，這種立法給人們傳遞的信息并不是刑法要禁止利用職務(wù)上的便利收受賄賂的行為即受賄行為本身，而只是禁止收受了賄賂之后為他人謀取利益的行為，這就有意無(wú)意地培養(yǎng)了一批拿人錢(qián)財(cái)不為人辦事的“流氓官員”。

　　再者，在受賄罪中，索賄不要求“為他人謀取利益”，而收受賄賂則要求“為他人謀取利益”，并且規(guī)定，索賄的從重處罰。一個(gè)索賄行為在定罪和量刑中都成了從重處罰的要素，有違“一行為不二評(píng)價(jià)”的法訓(xùn)。取消“為他人謀取利益”的要求，僅規(guī)定索賄的從重處罰，則既可以嚴(yán)懲索賄行為，又能減輕司法機(jī)關(guān)在證明收受他人財(cái)物與為他人謀取利益之間因果關(guān)系的困難。

　　我國(guó)已批準(zhǔn)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定，只要索取或者收受不正當(dāng)好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的，就構(gòu)成賄賂犯罪。這與我國(guó)刑法規(guī)定的受賄罪在構(gòu)成要件上有所不同。我們要按照“條約必守”的原則，取消受賄罪中“為他人謀取利益”這一規(guī)定，真正做到法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。這樣一來(lái)，既能增強(qiáng)刑事立法的科學(xué)性，又便于司法適用，“收錢(qián)沒(méi)辦事不該算受賄”的奇談怪論也自然會(huì)沒(méi)有了市場(chǎng)。