核心提示

　　恍若“皇帝新裝”的謊言被揭穿,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在過(guò)去3年里締造的“天價(jià)神話(huà)”在2008年上半年如臨四面楚歌。年初,紐約蘇富比春季拍賣(mài)成交暗淡,張曉剛等中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)幾位“天價(jià)王”作品遭遇流拍；5月份之后,國(guó)內(nèi)藝術(shù)評(píng)論界興起一場(chǎng)當(dāng)代藝術(shù)“崩盤(pán)論”,行規(guī)內(nèi)幕變成“公開(kāi)的秘密”被談及。

　　劉小東的巨幅油畫(huà)《三峽新移民》曾以2200萬(wàn)元拍出,今年的香港佳士德春拍中,他的《戰(zhàn)地寫(xiě)生》以6192萬(wàn)港幣再次刷新其個(gè)人紀(jì)錄。

　　從2006年至今,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)平均以每三個(gè)月翻一番的速度,締造了世界藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)上的一個(gè)奇跡,“井噴”、“瘋漲”這些詞被媒體用以形容這種近似“放衛(wèi)星”的價(jià)格急飆速度。5月以來(lái),著名評(píng)論家朱其在博客上發(fā)表《當(dāng)代藝術(shù)是否已經(jīng)到了拐點(diǎn)?》、《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)“謊言共同體”》等文章直陳中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)、生態(tài)的種種弊端,其大膽敢言被人稱(chēng)之為勇士“檄文”,直戳向當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的“虛幻泡影”。

　　中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)即將迎來(lái)拐點(diǎn)嗎?三年的價(jià)格飆升背后是否存在著一場(chǎng)騙局?花上千萬(wàn)元買(mǎi)到的藝術(shù)品是將來(lái)要被藝術(shù)史淘汰的廢品?帶著此番爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn),記者采訪了藝術(shù)評(píng)論家朱其、楊小彥,著名藝術(shù)品投資經(jīng)紀(jì)人伍勁、田愷,以及國(guó)外收藏基金———北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥等人。

　　“標(biāo)王”作品流拍敗露“天價(jià)作局”?

　　2008年紐約蘇富比春拍,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)集體遭遇“滑鐵盧”。

　　這場(chǎng)拍賣(mài)中,“天價(jià)王”張曉剛的《untitled》和《2001no.8》流拍,王廣義、蔡國(guó)強(qiáng)等一向被國(guó)際市場(chǎng)追捧的藝術(shù)家大多遭遇挫敗,僅以估價(jià)或略超估價(jià)成交。而在剛剛結(jié)束的6月30日倫敦佳士得的“當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)拍賣(mài)”中,58件拍品中僅有2件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的作品,其中一件張曉剛的《父親和女兒》因90-150萬(wàn)英鎊的超高估價(jià)再次遭遇流拍。

　　稍微值得慶幸的是,7月1日的倫敦蘇富比“當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”中,張曉剛的《兄妹》拍出76.92萬(wàn)英鎊高價(jià),但難掩頹勢(shì)的是,當(dāng)晚75件當(dāng)代藝術(shù)拍品中只有這一件是“中國(guó)貨”。而這個(gè)拍賣(mài)數(shù)字和去年對(duì)比,張曉剛作品市值短短一年內(nèi)縮水50%———去年紐約蘇富比春拍張曉剛曾以《三個(gè)同志》拍得211.2萬(wàn)美元。

　　“天價(jià)王”的作品流拍,著名藝術(shù)評(píng)論家朱其將之視為這一輪當(dāng)代藝術(shù)“天價(jià)表演”露餡的開(kāi)始,并由此提出“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)資本市場(chǎng)第一輪整合的終結(jié)”。這一預(yù)測(cè)得到廣泛響應(yīng),藝術(shù)市場(chǎng)資深投資經(jīng)紀(jì)人伍勁也指出,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)至少目前應(yīng)該跑完了“上半場(chǎng)”。

　　作為對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)資本市場(chǎng)“第一階段”的小結(jié)和反思,朱其向本報(bào)記者拋出了他對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀和格局的三點(diǎn)批評(píng)。

　　批評(píng)1:

　　“天價(jià)表演”充斥當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)

　　“‘天價(jià)王’作品公開(kāi)流拍的原因很可能是,韓國(guó)或東南亞的買(mǎi)家前兩年買(mǎi)了這些藝術(shù)明星的作品,如今對(duì)媒體上所謂虛高的價(jià)格信以為真,拿出來(lái)套現(xiàn),由于沒(méi)有和幕后炒作的莊家溝通好,沒(méi)人護(hù)盤(pán),結(jié)果釀成了流拍?！敝炱湔f(shuō)。

　　針對(duì)今年4月底,劉小東《溫床NO.1》以5100萬(wàn)元拍出內(nèi)地油畫(huà)最高價(jià),朱其卻不以為然:“明顯是在‘假拍’,這個(gè)作品一出場(chǎng)就以3800萬(wàn)高價(jià)起拍,但是競(jìng)爭(zhēng)并不激烈,9次叫價(jià)就有人通過(guò)電話(huà)出價(jià)5100萬(wàn)。”就此,朱其指出,這種藝術(shù)拍賣(mài)在時(shí)下的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品拍賣(mài)中比比皆是,是大家都不愿捅破的一個(gè)騙局———“天價(jià)作局”。

　　朱其向記者“揭發(fā)”了這種暴利游戲的典型“玩法”:首先,找某個(gè)在藝術(shù)圈有一定知名度并且市場(chǎng)價(jià)格在10萬(wàn)左右的畫(huà)家,跟他簽一個(gè)3年協(xié)議(比如包下他三年100張作品),每張以30萬(wàn)到50萬(wàn)左右收購(gòu)。一年后就在拍賣(mài)會(huì)上炒作,每張30萬(wàn)收購(gòu)的畫(huà),拍賣(mài)價(jià)標(biāo)到100多萬(wàn),二年后再標(biāo)到500萬(wàn)甚至一千萬(wàn)一張。沒(méi)有人買(mǎi)怎么辦?就安排“自己人”混在真買(mǎi)家中,甚至“假拍”下來(lái)。朱其說(shuō),這個(gè)看似有風(fēng)險(xiǎn)的釣魚(yú)游戲其實(shí)很容易獲利,“只要能以高價(jià)賣(mài)掉十分之一的作品,就能將全部成本收回。再把剩下的畫(huà)拿出來(lái)在拍賣(mài)會(huì)上慢慢用天價(jià)表演‘釣魚(yú)’,賣(mài)出一張就是暴利”。

　　如此這般的“天價(jià)作局”論引發(fā)一片嘩然,最大的爭(zhēng)議莫過(guò)于近兩年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的天價(jià)首先是在國(guó)外大拍賣(mài)行締造的。難道全球兩大拍賣(mài)行巨頭———蘇富比、佳士得也在幫中國(guó)藝術(shù)家“作假”?朱其笑笑說(shuō),在紐約兩大拍賣(mài)行出天價(jià)購(gòu)買(mǎi)油畫(huà)都是些什么人?基本上都是華人,真正的西方大收藏家?guī)缀鯖](méi)人參與過(guò)這種天價(jià)競(jìng)逐?！捌鋵?shí)就是同一幫人飛到紐約和倫敦,在蘇富比、佳士得如法炮制了一個(gè)所謂的亞洲當(dāng)代藝術(shù)專(zhuān)場(chǎng),所用的幾乎是同樣的表演?！?/p>

　　朱其甚至將控訴的矛頭對(duì)準(zhǔn)有著250多年歷史的歐洲拍賣(mài)巨頭公司蘇富比?！爸辽倜鎸?duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的暴利高價(jià),蘇富比違背了過(guò)去信守的百年傳統(tǒng):第一,拍賣(mài)行本應(yīng)該從專(zhuān)業(yè)的畫(huà)廊拿畫(huà),而不應(yīng)該直接從畫(huà)家本人手里拿(訂)畫(huà)；第二,蘇富比拍賣(mài)的藝術(shù)品至少都已創(chuàng)作出來(lái)10年時(shí)間(有足夠的時(shí)間在藝術(shù)史中獲得評(píng)判和定論),而不是像眼下這樣直接就把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的新作拿來(lái)上拍?！敝炱渲赋?這種國(guó)際“天價(jià)作局”有明確的客戶(hù)目標(biāo),主要是“忽悠”東南亞的華僑和國(guó)內(nèi)不懂收藏的新貴階層,他們很可能是未來(lái)被死死“套牢”的兩種人。

　　盡管朱其的觀點(diǎn)看似“極端”,但幾乎沒(méi)有評(píng)論家會(huì)否認(rèn)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)中多多少少存在的炒作現(xiàn)象。著名藝術(shù)評(píng)論家楊小彥指出,一個(gè)正常健康的藝術(shù)市場(chǎng)主體應(yīng)該由收藏家構(gòu)成,而不是炒家,“眼下的情況很顯然,市場(chǎng)中的炒家多過(guò)買(mǎi)家,這是一種不正常的現(xiàn)象”。

批評(píng)2:

　　“謊言共同體”共同締造市場(chǎng)神話(huà)?

　　三年來(lái)藝術(shù)市場(chǎng)的暴漲,首先讓中國(guó)誕生了身價(jià)千萬(wàn)級(jí)的藝術(shù)明星。如今,靠“色笑偶像”發(fā)家的岳敏君,已使他擁有8000平米的畫(huà)室。最戲劇化的還有方力鈞,10年前在圓明園的一個(gè)畫(huà)室天天泡方便面的窮畫(huà)家,如今在北京擁有了多家飯館。在紐約和倫敦,張曉剛的“大家庭系列”連續(xù)兩年,至少有16幅作品平均售價(jià)超過(guò)了50萬(wàn)美元,而三年前他的名字幾乎在紐約拍賣(mài)行無(wú)人知曉。

　　所有人都想問(wèn)一句:他們的作品值嗎?

　　瑞士收藏家、前瑞士駐中國(guó)大使烏里·西克(UliSigg)說(shuō)了這樣一句話(huà):“像這樣的作品,在中國(guó)至少還能找到1500幅。你可以把它們稱(chēng)作‘泡沫’,但不能否認(rèn)中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)方興未艾!”這種現(xiàn)象,被人視作大量資本涌入后的藝術(shù)奇觀。朱其認(rèn)為,這個(gè)階段當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)形成了建一個(gè)以資本運(yùn)作為軸心的新權(quán)力體系———一個(gè)結(jié)構(gòu)畸形的藝術(shù)市場(chǎng),他進(jìn)一步指出了其畸形的病癥所在:

　　首先,中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)目前還只是處于“散戶(hù)”收藏和投資階段,對(duì)藝術(shù)品的選擇隨意性比較大,這就造成市場(chǎng)的畸形現(xiàn)象———價(jià)格很高的藝術(shù)家藝術(shù)水平不一定很高。

　　第二,藝術(shù)家、畫(huà)廊、拍賣(mài)行結(jié)成了“謊言共同體”。很多藝術(shù)家和拍賣(mài)公司曖昧,有些藝術(shù)家直接參與和導(dǎo)演拍賣(mài),請(qǐng)自己的人去競(jìng)拍,只為賺取高價(jià)的名聲,吸引媒體的注意,以便第二年卷土重來(lái)。而原本應(yīng)當(dāng)起到“監(jiān)督”作用的藝術(shù)評(píng)論也一盤(pán)散沙,有的藝術(shù)批評(píng)家卷進(jìn)利益共同體,不少策展人甚至又是藝術(shù)市場(chǎng)炒作的經(jīng)紀(jì)人。藝術(shù)家直接參與藝術(shù)品交易,送作品參與拍賣(mài),批評(píng)家和策展人開(kāi)畫(huà)廊、做經(jīng)紀(jì)人,“每個(gè)人都在爭(zhēng)搶通向資本軸心的最后一班列車(chē)”。

　　第三,藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)管混亂,拍賣(mài)行實(shí)際成交的價(jià)格和向媒體公布的存在極大水分,進(jìn)一步將市場(chǎng)泡沫吹大吹圓?！案猩跽?在一些拍賣(mài)行里,藝術(shù)投資者甚至占有拍賣(mài)行的股份,就好像即開(kāi)賭場(chǎng)又參與賭博一樣,而這在國(guó)外是要坐牢的?！?/p>

　　朱其指出,在歐美發(fā)達(dá)健全的藝術(shù)品交易市場(chǎng),規(guī)避了“謊言共同體”生存的土壤?！罢５闹刃驊?yīng)該是,藝術(shù)家由一級(jí)市場(chǎng)畫(huà)廊代理,經(jīng)過(guò)大致10年的學(xué)術(shù)界評(píng)判取得一定地位后,進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)拍賣(mài)行,然后通過(guò)收藏群體獲得每年大約20%穩(wěn)步增長(zhǎng)。而在目前的中國(guó)市場(chǎng),拍賣(mài)公司越過(guò)一級(jí)市場(chǎng),直接與藝術(shù)家聯(lián)系,所產(chǎn)生的社會(huì)輻射是任何一個(gè)畫(huà)廊沒(méi)法想象的?！焙?jiǎn)言之,藝術(shù)價(jià)值的判斷缺席之后,市場(chǎng)上剩下的大多是盲目跟風(fēng)的投資者?！爱?dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)已經(jīng)不像收藏(買(mǎi)家至少要存在手里5至8年),更多地是一種投資(1至2年就轉(zhuǎn)手),甚至淪為一種投機(jī)行為?！?/p>

　　對(duì)于這個(gè)“謊言共同體”之說(shuō),當(dāng)然也有反對(duì)聲。比如藝術(shù)市場(chǎng)資深投資顧問(wèn)田愷認(rèn)為,目前當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)種種弊端,其癥結(jié)主要在于藝術(shù)批評(píng)的嚴(yán)重缺失?！耙?yàn)榕馁u(mài)市場(chǎng)上的交易結(jié)果顯得太強(qiáng)大了,經(jīng)常越俎代庖的作學(xué)術(shù)批評(píng)。靠交易炮制出來(lái)的高價(jià)藝術(shù)品很可能沒(méi)有什么藝術(shù)價(jià)值,導(dǎo)致當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)魚(yú)龍混雜,并不一定存在什么所謂的‘謊言共同體’?！?/p>

　　“謊言共同體”是否存在其實(shí)無(wú)足輕重,因?yàn)樵絹?lái)越多的人開(kāi)始發(fā)現(xiàn)和找到市場(chǎng)的問(wèn)題。蘇富比董事、亞洲當(dāng)代藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人張曉明一針見(jiàn)血地指出:“在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)中,每個(gè)人都擔(dān)當(dāng)著多重身份,藝術(shù)家、策展人、批評(píng)家頭上的帽子都有好幾頂,相互之間角色串位。而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)和格局與西方整個(gè)藝術(shù)體系的巨大差別,將會(huì)成為未來(lái)市場(chǎng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的障礙?！?/p>

　??？批評(píng)3:

　　市場(chǎng)泡沫正敗壞真正的藝術(shù)?

　　三年來(lái)瘋長(zhǎng)的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng),究竟對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展有何影響?答案可能就像一枚硬幣的正反兩面:一面,吸納了巨額資本進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域,讓中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的藝術(shù)熱；另一方面,在一些評(píng)論家眼中,市場(chǎng)的冒進(jìn)式發(fā)展造成藝術(shù)的跟風(fēng)、模仿、抄襲,在一定程度上阻隔了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的先鋒姿態(tài)。正如收藏家和畫(huà)商麥克爾·茍惠斯所說(shuō):“中國(guó)人賣(mài)藝術(shù)就像賣(mài)蘿卜白菜一樣。他們對(duì)藝術(shù)一竅不通,對(duì)助推藝術(shù)毫無(wú)益處?！?

　　朱其指出,藝術(shù)資本膨脹的背后是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的畸形繁榮:語(yǔ)言的蒼白和模仿,精神的虛無(wú)和媚俗,藝術(shù)變成藝術(shù)生產(chǎn),展覽變成展銷(xiāo)會(huì),藝術(shù)區(qū)變成兵營(yíng)式的生產(chǎn)作坊?！耙?5美術(shù)新潮為旗幟的80年代的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù),曾有三個(gè)立場(chǎng):先鋒形式、民間獨(dú)立精神和新左派,并且以反主流和引進(jìn)先鋒形式為理想,但如今這些當(dāng)年反叛主流的藝術(shù)家自己已成為新主流,幾乎喪失了最初社會(huì)批判性的立場(chǎng),而退化墮落成一種新時(shí)髦藝術(shù)形式?！?/p>

　　朱其甚至認(rèn)為,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的真正代表之作沒(méi)有真正進(jìn)入藝術(shù)資本和拍賣(mài)運(yùn)作前沿,比如85美術(shù)新潮中的重要代表性作品———肖魯?shù)摹堕_(kāi)槍》,去年僅拍出200多萬(wàn)元。而目前市場(chǎng)上的“天價(jià)王”作品不少都是早已失掉其先鋒姿態(tài)的“偽當(dāng)代藝術(shù)”。

　　這種批評(píng)在專(zhuān)業(yè)藝術(shù)評(píng)論家那里,獲得了基本認(rèn)可。藝術(shù)評(píng)論家楊小彥坦言,雖然自己與市場(chǎng)距離遙遠(yuǎn),但市場(chǎng)會(huì)有種強(qiáng)烈的感受:學(xué)術(shù)上獲得認(rèn)可的那些當(dāng)代藝術(shù)作品不一定是市場(chǎng)上贏得天價(jià)的寵兒,“專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)判斷與市場(chǎng)價(jià)格之間根本構(gòu)不成正比關(guān)系。”

　　如今,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家建立自己的藝術(shù)工廠,有的出“點(diǎn)子”由“槍手”或工人負(fù)責(zé)批量生產(chǎn)作品。紐約國(guó)際攝影藝術(shù)中心策展人克里斯托夫·菲利浦斯在《美國(guó)藝術(shù)》雜志上回憶起自己在中國(guó)的見(jiàn)聞,以此說(shuō)明中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的“變質(zhì)”:“我見(jiàn)過(guò)一隊(duì)中國(guó)女人圍坐桌子前,為裝置藝術(shù)家林天苗的作品繡出細(xì)膩的繡花。她對(duì)我解釋說(shuō),盡管這可能看上去帶有剝削色彩,實(shí)際上是幫了這些婦女,他們是附近農(nóng)民們的老婆。”

　　就如同中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品最大藏家瑞士人?？私赵诮邮芪靼嘌滥乘囆g(shù)雜志時(shí)所說(shuō)的那樣。記者問(wèn)他“對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀有何評(píng)價(jià)”,他的答案令人頗為吃驚———“大批量生產(chǎn)”。?？诉€說(shuō):“藝術(shù)家雇傭超過(guò)100個(gè)人作為勞動(dòng)力,這只能在中國(guó)發(fā)生,因?yàn)橘M(fèi)用低廉?！也⒉磺宄宜詹刈髌返淖髡呤欠駮?huì)成為偉大的藝術(shù)家?！?/p>

　　而按照伍勁對(duì)下一輪藝術(shù)市場(chǎng)的預(yù)測(cè),這一輪(最近三年)在市場(chǎng)上拍賣(mài)出的高價(jià)藝術(shù)品,將會(huì)在未來(lái)幾年內(nèi)重新洗牌,完成一場(chǎng)“煉金術(shù)”似的儀式。

　　“在學(xué)術(shù)上,當(dāng)代藝術(shù)F4這批50后、60后明星藝術(shù)家將會(huì)被70后、80后當(dāng)代藝術(shù)家取代；而在市場(chǎng)上,這批上百萬(wàn)元的作品中大概只能有不到10%的作品留下來(lái),并從中醞釀出中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品單價(jià)破億元的新記錄,但另外90%的高價(jià)品大概會(huì)像垃圾一樣,被市場(chǎng)清理出局?！?br/>

朱其的觀點(diǎn)引發(fā)了廣泛爭(zhēng)辯———

　　當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)拐點(diǎn)之辯

　　激辯之1.藝術(shù)市場(chǎng)大盤(pán)已到6000點(diǎn)拐點(diǎn)?

　　正方

　　藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人伍勁因投資劉小東的《戰(zhàn)地寫(xiě)生:新十八羅漢像》而出名,2005年,伍勁以50萬(wàn)美元買(mǎi)進(jìn)這組作品,一年后以150萬(wàn)美金轉(zhuǎn)手,而在今年4月9日香港蘇富比春拍中,這組《戰(zhàn)地寫(xiě)生:新十八羅漢像》以近6200萬(wàn)港元高價(jià)成交,價(jià)格比3年前翻了將近20倍。伍勁說(shuō):“我只是在幫助我的客戶(hù)賺大錢(qián),我有兩個(gè)客戶(hù)在買(mǎi)劉小東的作品上獲利豐厚,一個(gè)賺了1億元人民幣,另一個(gè)至少賺了8000萬(wàn)元?！?/p>

　　作為市場(chǎng)訊號(hào)最敏銳的捕捉者之一,伍勁也從今年春拍的價(jià)格信號(hào)中嗅出端倪?！?月份紐約蘇富比的春拍,張曉剛一件作品只拍到60多萬(wàn)美元,扣除拍賣(mài)傭金賣(mài)家拿到手的只剩下50多萬(wàn)美元,而他去年秋拍時(shí)買(mǎi)入的價(jià)格為104萬(wàn)美元。這一項(xiàng)投資,他就虧了50%?！蔽閯耪J(rèn)為,種種市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示:中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)投資板塊的上漲已經(jīng)到達(dá)頂部,拐點(diǎn)已經(jīng)來(lái)臨。

　　“2008年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)肯定會(huì)很‘受傷’。”但伍勁否認(rèn)有“崩盤(pán)”的危險(xiǎn),“雖然這個(gè)大盤(pán)看起來(lái)好像從6000點(diǎn)跌到了3000點(diǎn),但還是有很多人不會(huì)虧,因?yàn)樗麄冊(cè)缭?000點(diǎn)就已買(mǎi)入”。“盡管次貸危機(jī)的影響在香港雖不是特別明顯,但行情的分化已經(jīng)出現(xiàn)?！蔽閯耪f(shuō),張曉剛、劉小東的作品即使是在香港春拍中再創(chuàng)新高,但市場(chǎng)的頹勢(shì)已非常明顯:就是在同場(chǎng),張曉剛的另外一幅作品低價(jià)流拍,劉小東也有作品打了七折成交。

　　另一位藝術(shù)品投資經(jīng)紀(jì)人田愷也認(rèn)為,當(dāng)代藝術(shù)瘋長(zhǎng)的行情將面臨“拐點(diǎn)”。在這一輪瘋長(zhǎng)中,一流當(dāng)代藝術(shù)家的作品數(shù)十倍、數(shù)百倍的價(jià)格飆升,比如王廣義的《大批判》系列,2007年底以90萬(wàn)英鎊成交,是1996年價(jià)格的63倍,而這次的買(mǎi)入者竟是賣(mài)出者的兒子,“炒作”游戲幾乎成為“公開(kāi)秘密”。與此同時(shí),二流至四流的當(dāng)代藝術(shù)家作品價(jià)格也獲得了至少20倍的普遍性上漲。

　　反方

　　藝術(shù)市場(chǎng)大盤(pán)是否已接近拐點(diǎn)?這一觀點(diǎn)尚存質(zhì)疑。世紀(jì)翰墨畫(huà)廊負(fù)責(zé)人林松對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)抱非常樂(lè)觀的態(tài)度:“全球中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的成交額不足5億美元,約35億人民幣,還停留在個(gè)人收藏的階段,相對(duì)龐大的金融市場(chǎng)而言,可謂是九牛一毛。相反的,與國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)其他部分的成交額相比,現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)距離真正的爆發(fā)尚有非常大的空間?！?/p>

　　6月底,英國(guó)弗蘭西斯·培根的《三聯(lián)畫(huà)1976》,在紐約蘇富比夜拍中以8630萬(wàn)美元的天價(jià)售出,成為迄今為止當(dāng)代藝術(shù)拍賣(mài)最高價(jià)格的作品。“樂(lè)天派”借此對(duì)比中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)未來(lái)的上漲空間。

　　激辯之2.外國(guó)收藏家“套現(xiàn)”預(yù)示市場(chǎng)震蕩?

　　正方

　　敏銳的投資者注意到這樣一個(gè)信號(hào):從2007年開(kāi)始,不斷有消息稱(chēng)外國(guó)收藏家將拋出手中的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)藏品。去年起,尤倫斯出手曾梵志作品的消息不脛而走。今年4月9日進(jìn)行的香港蘇富比拍賣(mài),目前全球最大的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏機(jī)構(gòu)之一的仕丹萊收藏基金將手里的108件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品悉數(shù)拋出。而早在去年10月,美國(guó)收藏家霍華德·法伯(HowardFarber)也曾將所藏的44幅中國(guó)當(dāng)代繪畫(huà)全部送拍。

　　“在某種程度上來(lái)講,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品在市場(chǎng)上火爆是西方買(mǎi)家炒起來(lái)的,他們培養(yǎng)了多年的市場(chǎng),現(xiàn)在要來(lái)套現(xiàn)了?！敝炱渲赋?從去年開(kāi)始,邁克·博耐特、霍華德·法伯等大藏家都有拋售舉動(dòng),顯示他們已經(jīng)覺(jué)得“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的價(jià)格在短期暴漲后已經(jīng)達(dá)到了太高的價(jià)位”。

　　的確,在過(guò)去3年里,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的價(jià)格飆升令世界“震驚”。2007年底,《福布斯》雜志發(fā)表的一項(xiàng)五大熱門(mén)藏品排行榜,名列首位的就是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品,而越來(lái)越多的國(guó)際評(píng)論家開(kāi)始給這輪瘋長(zhǎng)“潑冷水”。不久前出版的英國(guó)《星期》(TheWeek)周刊指出:十年來(lái),全世界藝術(shù)品市場(chǎng)的蓬勃?jiǎng)蓊^是前所未有,過(guò)去兩年更達(dá)高峰……其中以中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的升幅最令人咋舌,2005年至2006年之間升達(dá)983%,簡(jiǎn)直陷于瘋狂?！缎瞧凇分芸u(píng)論道:中俄兩國(guó)的暴發(fā)戶(hù)投資當(dāng)代藝術(shù)品,盲目地將價(jià)格拉高了———2000年至2005年間,俄羅斯的藝術(shù)市場(chǎng)價(jià)格暴漲2365%。

　　有評(píng)論家借此預(yù)言,一旦西方收藏家囤積手中數(shù)十年的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品拋向市場(chǎng),卻無(wú)法“套現(xiàn)”,整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)將可能迎來(lái)一次較大的震蕩,甚至有崩盤(pán)的危險(xiǎn)。

　　反方

　　外國(guó)收藏家開(kāi)始紛紛“拋貨”的說(shuō)法,遭到了北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥的否定?！坝葌愃狗驄D不僅沒(méi)有拋售手中最主要的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品,而且還在不斷地物色新的有潛力的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家進(jìn)行收藏?！逼駷橹?對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏最大的西方收藏家?？?也并未出手過(guò)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品。

　　正如?？怂f(shuō),最近的拍賣(mài)顯示,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品價(jià)格在過(guò)去幾年漲了7倍。“市場(chǎng)是如此火爆,任何畫(huà)都可以隨便賣(mài)出去?！钡Ｍ麃喼匏囆g(shù)市場(chǎng)的暴漲能夠盡快停止,并預(yù)言“許多作品價(jià)格到達(dá)高位的藝術(shù)家,都將降下來(lái),市場(chǎng)將回歸理性”。雖然如此,希克仍然不認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有崩盤(pán)的危險(xiǎn),理由是“中國(guó)應(yīng)該還有20年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期”。（南方日?qǐng)?bào)）