核心提示

　　恍若“皇帝新裝”的謊言被揭穿,中國當(dāng)代藝術(shù)在過去3年里締造的“天價(jià)神話”在2008年上半年如臨四面楚歌。年初,紐約蘇富比春季拍賣成交暗淡,張曉剛等中國當(dāng)代藝術(shù)幾位“天價(jià)王”作品遭遇流拍；5月份之后,國內(nèi)藝術(shù)評(píng)論界興起一場當(dāng)代藝術(shù)“崩盤論”,行規(guī)內(nèi)幕變成“公開的秘密”被談及。

　　劉小東的巨幅油畫《三峽新移民》曾以2200萬元拍出,今年的香港佳士德春拍中,他的《戰(zhàn)地寫生》以6192萬港幣再次刷新其個(gè)人紀(jì)錄。

　　從2006年至今,中國當(dāng)代藝術(shù)平均以每三個(gè)月翻一番的速度,締造了世界藝術(shù)品拍賣市場上的一個(gè)奇跡,“井噴”、“瘋漲”這些詞被媒體用以形容這種近似“放衛(wèi)星”的價(jià)格急飆速度。5月以來,著名評(píng)論家朱其在博客上發(fā)表《當(dāng)代藝術(shù)是否已經(jīng)到了拐點(diǎn)?》、《中國當(dāng)代藝術(shù)“謊言共同體”》等文章直陳中國當(dāng)代藝術(shù)市場、生態(tài)的種種弊端,其大膽敢言被人稱之為勇士“檄文”,直戳向當(dāng)代藝術(shù)市場的“虛幻泡影”。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)市場即將迎來拐點(diǎn)嗎?三年的價(jià)格飆升背后是否存在著一場騙局?花上千萬元買到的藝術(shù)品是將來要被藝術(shù)史淘汰的廢品?帶著此番爭執(zhí)的焦點(diǎn),記者采訪了藝術(shù)評(píng)論家朱其、楊小彥,著名藝術(shù)品投資經(jīng)紀(jì)人伍勁、田愷,以及國外收藏基金———北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥等人。

　　“標(biāo)王”作品流拍敗露“天價(jià)作局”?

　　2008年紐約蘇富比春拍,中國當(dāng)代藝術(shù)市場集體遭遇“滑鐵盧”。

　　這場拍賣中,“天價(jià)王”張曉剛的《untitled》和《2001no.8》流拍,王廣義、蔡國強(qiáng)等一向被國際市場追捧的藝術(shù)家大多遭遇挫敗,僅以估價(jià)或略超估價(jià)成交。而在剛剛結(jié)束的6月30日倫敦佳士得的“當(dāng)代藝術(shù)夜場拍賣”中,58件拍品中僅有2件中國當(dāng)代藝術(shù)家的作品,其中一件張曉剛的《父親和女兒》因90-150萬英鎊的超高估價(jià)再次遭遇流拍。

　　稍微值得慶幸的是,7月1日的倫敦蘇富比“當(dāng)代藝術(shù)夜場”中,張曉剛的《兄妹》拍出76.92萬英鎊高價(jià),但難掩頹勢的是,當(dāng)晚75件當(dāng)代藝術(shù)拍品中只有這一件是“中國貨”。而這個(gè)拍賣數(shù)字和去年對(duì)比,張曉剛作品市值短短一年內(nèi)縮水50%———去年紐約蘇富比春拍張曉剛曾以《三個(gè)同志》拍得211.2萬美元。

　　“天價(jià)王”的作品流拍,著名藝術(shù)評(píng)論家朱其將之視為這一輪當(dāng)代藝術(shù)“天價(jià)表演”露餡的開始,并由此提出“中國當(dāng)代藝術(shù)資本市場第一輪整合的終結(jié)”。這一預(yù)測得到廣泛響應(yīng),藝術(shù)市場資深投資經(jīng)紀(jì)人伍勁也指出,中國當(dāng)代藝術(shù)市場至少目前應(yīng)該跑完了“上半場”。

　　作為對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)資本市場“第一階段”的小結(jié)和反思,朱其向本報(bào)記者拋出了他對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀和格局的三點(diǎn)批評(píng)。

　　批評(píng)1:

　　“天價(jià)表演”充斥當(dāng)代藝術(shù)市場

　　“‘天價(jià)王’作品公開流拍的原因很可能是,韓國或東南亞的買家前兩年買了這些藝術(shù)明星的作品,如今對(duì)媒體上所謂虛高的價(jià)格信以為真,拿出來套現(xiàn),由于沒有和幕后炒作的莊家溝通好,沒人護(hù)盤,結(jié)果釀成了流拍?！敝炱湔f。

　　針對(duì)今年4月底,劉小東《溫床NO.1》以5100萬元拍出內(nèi)地油畫最高價(jià),朱其卻不以為然:“明顯是在‘假拍’,這個(gè)作品一出場就以3800萬高價(jià)起拍,但是競爭并不激烈,9次叫價(jià)就有人通過電話出價(jià)5100萬?！本痛?朱其指出,這種藝術(shù)拍賣在時(shí)下的中國當(dāng)代藝術(shù)品拍賣中比比皆是,是大家都不愿捅破的一個(gè)騙局———“天價(jià)作局”。

　　朱其向記者“揭發(fā)”了這種暴利游戲的典型“玩法”:首先,找某個(gè)在藝術(shù)圈有一定知名度并且市場價(jià)格在10萬左右的畫家,跟他簽一個(gè)3年協(xié)議(比如包下他三年100張作品),每張以30萬到50萬左右收購。一年后就在拍賣會(huì)上炒作,每張30萬收購的畫,拍賣價(jià)標(biāo)到100多萬,二年后再標(biāo)到500萬甚至一千萬一張。沒有人買怎么辦?就安排“自己人”混在真買家中,甚至“假拍”下來。朱其說,這個(gè)看似有風(fēng)險(xiǎn)的釣魚游戲其實(shí)很容易獲利,“只要能以高價(jià)賣掉十分之一的作品,就能將全部成本收回。再把剩下的畫拿出來在拍賣會(huì)上慢慢用天價(jià)表演‘釣魚’,賣出一張就是暴利”。

　　如此這般的“天價(jià)作局”論引發(fā)一片嘩然,最大的爭議莫過于近兩年中國當(dāng)代藝術(shù)的天價(jià)首先是在國外大拍賣行締造的。難道全球兩大拍賣行巨頭———蘇富比、佳士得也在幫中國藝術(shù)家“作假”?朱其笑笑說,在紐約兩大拍賣行出天價(jià)購買油畫都是些什么人?基本上都是華人,真正的西方大收藏家?guī)缀鯖]人參與過這種天價(jià)競逐?！捌鋵?shí)就是同一幫人飛到紐約和倫敦,在蘇富比、佳士得如法炮制了一個(gè)所謂的亞洲當(dāng)代藝術(shù)專場,所用的幾乎是同樣的表演?！?/p>

　　朱其甚至將控訴的矛頭對(duì)準(zhǔn)有著250多年歷史的歐洲拍賣巨頭公司蘇富比?！爸辽倜鎸?duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的暴利高價(jià),蘇富比違背了過去信守的百年傳統(tǒng):第一,拍賣行本應(yīng)該從專業(yè)的畫廊拿畫,而不應(yīng)該直接從畫家本人手里拿(訂)畫；第二,蘇富比拍賣的藝術(shù)品至少都已創(chuàng)作出來10年時(shí)間(有足夠的時(shí)間在藝術(shù)史中獲得評(píng)判和定論),而不是像眼下這樣直接就把中國當(dāng)代藝術(shù)家的新作拿來上拍?！敝炱渲赋?這種國際“天價(jià)作局”有明確的客戶目標(biāo),主要是“忽悠”東南亞的華僑和國內(nèi)不懂收藏的新貴階層,他們很可能是未來被死死“套牢”的兩種人。

　　盡管朱其的觀點(diǎn)看似“極端”,但幾乎沒有評(píng)論家會(huì)否認(rèn)中國當(dāng)代藝術(shù)市場中多多少少存在的炒作現(xiàn)象。著名藝術(shù)評(píng)論家楊小彥指出,一個(gè)正常健康的藝術(shù)市場主體應(yīng)該由收藏家構(gòu)成,而不是炒家,“眼下的情況很顯然,市場中的炒家多過買家,這是一種不正常的現(xiàn)象”。

批評(píng)2:

　　“謊言共同體”共同締造市場神話?

　　三年來藝術(shù)市場的暴漲,首先讓中國誕生了身價(jià)千萬級(jí)的藝術(shù)明星。如今,靠“色笑偶像”發(fā)家的岳敏君,已使他擁有8000平米的畫室。最戲劇化的還有方力鈞,10年前在圓明園的一個(gè)畫室天天泡方便面的窮畫家,如今在北京擁有了多家飯館。在紐約和倫敦,張曉剛的“大家庭系列”連續(xù)兩年,至少有16幅作品平均售價(jià)超過了50萬美元,而三年前他的名字幾乎在紐約拍賣行無人知曉。

　　所有人都想問一句:他們的作品值嗎?

　　瑞士收藏家、前瑞士駐中國大使烏里·西克(UliSigg)說了這樣一句話:“像這樣的作品,在中國至少還能找到1500幅。你可以把它們稱作‘泡沫’,但不能否認(rèn)中國的藝術(shù)市場方興未艾!”這種現(xiàn)象,被人視作大量資本涌入后的藝術(shù)奇觀。朱其認(rèn)為,這個(gè)階段當(dāng)代藝術(shù)市場形成了建一個(gè)以資本運(yùn)作為軸心的新權(quán)力體系———一個(gè)結(jié)構(gòu)畸形的藝術(shù)市場,他進(jìn)一步指出了其畸形的病癥所在:

　　首先,中國的當(dāng)代藝術(shù)市場目前還只是處于“散戶”收藏和投資階段,對(duì)藝術(shù)品的選擇隨意性比較大,這就造成市場的畸形現(xiàn)象———價(jià)格很高的藝術(shù)家藝術(shù)水平不一定很高。

　　第二,藝術(shù)家、畫廊、拍賣行結(jié)成了“謊言共同體”。很多藝術(shù)家和拍賣公司曖昧,有些藝術(shù)家直接參與和導(dǎo)演拍賣,請自己的人去競拍,只為賺取高價(jià)的名聲,吸引媒體的注意,以便第二年卷土重來。而原本應(yīng)當(dāng)起到“監(jiān)督”作用的藝術(shù)評(píng)論也一盤散沙,有的藝術(shù)批評(píng)家卷進(jìn)利益共同體,不少策展人甚至又是藝術(shù)市場炒作的經(jīng)紀(jì)人。藝術(shù)家直接參與藝術(shù)品交易,送作品參與拍賣,批評(píng)家和策展人開畫廊、做經(jīng)紀(jì)人,“每個(gè)人都在爭搶通向資本軸心的最后一班列車”。

　　第三,藝術(shù)市場監(jiān)管混亂,拍賣行實(shí)際成交的價(jià)格和向媒體公布的存在極大水分,進(jìn)一步將市場泡沫吹大吹圓?！案猩跽?在一些拍賣行里,藝術(shù)投資者甚至占有拍賣行的股份,就好像即開賭場又參與賭博一樣,而這在國外是要坐牢的?！?/p>

　　朱其指出,在歐美發(fā)達(dá)健全的藝術(shù)品交易市場,規(guī)避了“謊言共同體”生存的土壤?！罢５闹刃驊?yīng)該是,藝術(shù)家由一級(jí)市場畫廊代理,經(jīng)過大致10年的學(xué)術(shù)界評(píng)判取得一定地位后,進(jìn)入二級(jí)市場拍賣行,然后通過收藏群體獲得每年大約20%穩(wěn)步增長。而在目前的中國市場,拍賣公司越過一級(jí)市場,直接與藝術(shù)家聯(lián)系,所產(chǎn)生的社會(huì)輻射是任何一個(gè)畫廊沒法想象的。”簡言之,藝術(shù)價(jià)值的判斷缺席之后,市場上剩下的大多是盲目跟風(fēng)的投資者。“當(dāng)代藝術(shù)市場已經(jīng)不像收藏(買家至少要存在手里5至8年),更多地是一種投資(1至2年就轉(zhuǎn)手),甚至淪為一種投機(jī)行為?！?/p>

　　對(duì)于這個(gè)“謊言共同體”之說,當(dāng)然也有反對(duì)聲。比如藝術(shù)市場資深投資顧問田愷認(rèn)為,目前當(dāng)代藝術(shù)市場種種弊端,其癥結(jié)主要在于藝術(shù)批評(píng)的嚴(yán)重缺失。“因?yàn)榕馁u市場上的交易結(jié)果顯得太強(qiáng)大了,經(jīng)常越俎代庖的作學(xué)術(shù)批評(píng)?？拷灰着谥瞥鰜淼母邇r(jià)藝術(shù)品很可能沒有什么藝術(shù)價(jià)值,導(dǎo)致當(dāng)代藝術(shù)市場魚龍混雜,并不一定存在什么所謂的‘謊言共同體’?！?/p>

　　“謊言共同體”是否存在其實(shí)無足輕重,因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜碎_始發(fā)現(xiàn)和找到市場的問題。蘇富比董事、亞洲當(dāng)代藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人張曉明一針見血地指出:“在中國當(dāng)代藝術(shù)市場中,每個(gè)人都擔(dān)當(dāng)著多重身份,藝術(shù)家、策展人、批評(píng)家頭上的帽子都有好幾頂,相互之間角色串位。而中國當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)和格局與西方整個(gè)藝術(shù)體系的巨大差別,將會(huì)成為未來市場良性運(yùn)轉(zhuǎn)的障礙?！?/p>

　?。颗u(píng)3:

　　市場泡沫正敗壞真正的藝術(shù)?

　　三年來瘋長的當(dāng)代藝術(shù)市場,究竟對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展有何影響?答案可能就像一枚硬幣的正反兩面:一面,吸納了巨額資本進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域,讓中國出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的藝術(shù)熱；另一方面,在一些評(píng)論家眼中,市場的冒進(jìn)式發(fā)展造成藝術(shù)的跟風(fēng)、模仿、抄襲,在一定程度上阻隔了中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的先鋒姿態(tài)。正如收藏家和畫商麥克爾·茍惠斯所說:“中國人賣藝術(shù)就像賣蘿卜白菜一樣。他們對(duì)藝術(shù)一竅不通,對(duì)助推藝術(shù)毫無益處?！?

　　朱其指出,藝術(shù)資本膨脹的背后是中國當(dāng)代藝術(shù)的畸形繁榮:語言的蒼白和模仿,精神的虛無和媚俗,藝術(shù)變成藝術(shù)生產(chǎn),展覽變成展銷會(huì),藝術(shù)區(qū)變成兵營式的生產(chǎn)作坊。“以85美術(shù)新潮為旗幟的80年代的中國當(dāng)代藝術(shù),曾有三個(gè)立場:先鋒形式、民間獨(dú)立精神和新左派,并且以反主流和引進(jìn)先鋒形式為理想,但如今這些當(dāng)年反叛主流的藝術(shù)家自己已成為新主流,幾乎喪失了最初社會(huì)批判性的立場,而退化墮落成一種新時(shí)髦藝術(shù)形式?！?/p>

　　朱其甚至認(rèn)為,中國當(dāng)代藝術(shù)的真正代表之作沒有真正進(jìn)入藝術(shù)資本和拍賣運(yùn)作前沿,比如85美術(shù)新潮中的重要代表性作品———肖魯?shù)摹堕_槍》,去年僅拍出200多萬元。而目前市場上的“天價(jià)王”作品不少都是早已失掉其先鋒姿態(tài)的“偽當(dāng)代藝術(shù)”。

　　這種批評(píng)在專業(yè)藝術(shù)評(píng)論家那里,獲得了基本認(rèn)可。藝術(shù)評(píng)論家楊小彥坦言,雖然自己與市場距離遙遠(yuǎn),但市場會(huì)有種強(qiáng)烈的感受:學(xué)術(shù)上獲得認(rèn)可的那些當(dāng)代藝術(shù)作品不一定是市場上贏得天價(jià)的寵兒,“專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷與市場價(jià)格之間根本構(gòu)不成正比關(guān)系?！?/p>

　　如今,中國當(dāng)代藝術(shù)家建立自己的藝術(shù)工廠,有的出“點(diǎn)子”由“槍手”或工人負(fù)責(zé)批量生產(chǎn)作品。紐約國際攝影藝術(shù)中心策展人克里斯托夫·菲利浦斯在《美國藝術(shù)》雜志上回憶起自己在中國的見聞,以此說明中國當(dāng)代藝術(shù)家的“變質(zhì)”:“我見過一隊(duì)中國女人圍坐桌子前,為裝置藝術(shù)家林天苗的作品繡出細(xì)膩的繡花。她對(duì)我解釋說,盡管這可能看上去帶有剝削色彩,實(shí)際上是幫了這些婦女,他們是附近農(nóng)民們的老婆。”

　　就如同中國當(dāng)代藝術(shù)品最大藏家瑞士人?？私赵诮邮芪靼嘌滥乘囆g(shù)雜志時(shí)所說的那樣。記者問他“對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀有何評(píng)價(jià)”,他的答案令人頗為吃驚———“大批量生產(chǎn)”。希克還說:“藝術(shù)家雇傭超過100個(gè)人作為勞動(dòng)力,這只能在中國發(fā)生,因?yàn)橘M(fèi)用低廉?！也⒉磺宄宜詹刈髌返淖髡呤欠駮?huì)成為偉大的藝術(shù)家?！?/p>

　　而按照伍勁對(duì)下一輪藝術(shù)市場的預(yù)測,這一輪(最近三年)在市場上拍賣出的高價(jià)藝術(shù)品,將會(huì)在未來幾年內(nèi)重新洗牌,完成一場“煉金術(shù)”似的儀式。

　　“在學(xué)術(shù)上,當(dāng)代藝術(shù)F4這批50后、60后明星藝術(shù)家將會(huì)被70后、80后當(dāng)代藝術(shù)家取代；而在市場上,這批上百萬元的作品中大概只能有不到10%的作品留下來,并從中醞釀出中國當(dāng)代藝術(shù)品單價(jià)破億元的新記錄,但另外90%的高價(jià)品大概會(huì)像垃圾一樣,被市場清理出局?！?br/>

朱其的觀點(diǎn)引發(fā)了廣泛爭辯———

　　當(dāng)代藝術(shù)市場拐點(diǎn)之辯

　　激辯之1.藝術(shù)市場大盤已到6000點(diǎn)拐點(diǎn)?

　　正方

　　藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人伍勁因投資劉小東的《戰(zhàn)地寫生:新十八羅漢像》而出名,2005年,伍勁以50萬美元買進(jìn)這組作品,一年后以150萬美金轉(zhuǎn)手,而在今年4月9日香港蘇富比春拍中,這組《戰(zhàn)地寫生:新十八羅漢像》以近6200萬港元高價(jià)成交,價(jià)格比3年前翻了將近20倍。伍勁說:“我只是在幫助我的客戶賺大錢,我有兩個(gè)客戶在買劉小東的作品上獲利豐厚,一個(gè)賺了1億元人民幣,另一個(gè)至少賺了8000萬元?！?/p>

　　作為市場訊號(hào)最敏銳的捕捉者之一,伍勁也從今年春拍的價(jià)格信號(hào)中嗅出端倪?！?月份紐約蘇富比的春拍,張曉剛一件作品只拍到60多萬美元,扣除拍賣傭金賣家拿到手的只剩下50多萬美元,而他去年秋拍時(shí)買入的價(jià)格為104萬美元。這一項(xiàng)投資,他就虧了50%?！蔽閯耪J(rèn)為,種種市場數(shù)據(jù)顯示:中國當(dāng)代藝術(shù)投資板塊的上漲已經(jīng)到達(dá)頂部,拐點(diǎn)已經(jīng)來臨。

　　“2008年中國當(dāng)代藝術(shù)市場肯定會(huì)很‘受傷’。”但伍勁否認(rèn)有“崩盤”的危險(xiǎn),“雖然這個(gè)大盤看起來好像從6000點(diǎn)跌到了3000點(diǎn),但還是有很多人不會(huì)虧,因?yàn)樗麄冊缭?000點(diǎn)就已買入”?！氨M管次貸危機(jī)的影響在香港雖不是特別明顯,但行情的分化已經(jīng)出現(xiàn)?！蔽閯耪f,張曉剛、劉小東的作品即使是在香港春拍中再創(chuàng)新高,但市場的頹勢已非常明顯:就是在同場,張曉剛的另外一幅作品低價(jià)流拍,劉小東也有作品打了七折成交。

　　另一位藝術(shù)品投資經(jīng)紀(jì)人田愷也認(rèn)為,當(dāng)代藝術(shù)瘋長的行情將面臨“拐點(diǎn)”。在這一輪瘋長中,一流當(dāng)代藝術(shù)家的作品數(shù)十倍、數(shù)百倍的價(jià)格飆升,比如王廣義的《大批判》系列,2007年底以90萬英鎊成交,是1996年價(jià)格的63倍,而這次的買入者竟是賣出者的兒子,“炒作”游戲幾乎成為“公開秘密”。與此同時(shí),二流至四流的當(dāng)代藝術(shù)家作品價(jià)格也獲得了至少20倍的普遍性上漲。

　　反方

　　藝術(shù)市場大盤是否已接近拐點(diǎn)?這一觀點(diǎn)尚存質(zhì)疑。世紀(jì)翰墨畫廊負(fù)責(zé)人林松對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國藝術(shù)市場抱非常樂觀的態(tài)度:“全球中國當(dāng)代藝術(shù)的成交額不足5億美元,約35億人民幣,還停留在個(gè)人收藏的階段,相對(duì)龐大的金融市場而言,可謂是九牛一毛。相反的,與國際藝術(shù)市場其他部分的成交額相比,現(xiàn)當(dāng)代中國藝術(shù)距離真正的爆發(fā)尚有非常大的空間?！?/p>

　　6月底,英國弗蘭西斯·培根的《三聯(lián)畫1976》,在紐約蘇富比夜拍中以8630萬美元的天價(jià)售出,成為迄今為止當(dāng)代藝術(shù)拍賣最高價(jià)格的作品?！皹诽炫伞苯璐藢?duì)比中國當(dāng)代藝術(shù)未來的上漲空間。

　　激辯之2.外國收藏家“套現(xiàn)”預(yù)示市場震蕩?

　　正方

　　敏銳的投資者注意到這樣一個(gè)信號(hào):從2007年開始,不斷有消息稱外國收藏家將拋出手中的中國當(dāng)代藝術(shù)藏品。去年起,尤倫斯出手曾梵志作品的消息不脛而走。今年4月9日進(jìn)行的香港蘇富比拍賣,目前全球最大的中國當(dāng)代藝術(shù)收藏機(jī)構(gòu)之一的仕丹萊收藏基金將手里的108件中國當(dāng)代藝術(shù)品悉數(shù)拋出。而早在去年10月,美國收藏家霍華德·法伯(HowardFarber)也曾將所藏的44幅中國當(dāng)代繪畫全部送拍。

　　“在某種程度上來講,中國當(dāng)代藝術(shù)品在市場上火爆是西方買家炒起來的,他們培養(yǎng)了多年的市場,現(xiàn)在要來套現(xiàn)了?！敝炱渲赋?從去年開始,邁克·博耐特、霍華德·法伯等大藏家都有拋售舉動(dòng),顯示他們已經(jīng)覺得“中國當(dāng)代藝術(shù)品的價(jià)格在短期暴漲后已經(jīng)達(dá)到了太高的價(jià)位”。

　　的確,在過去3年里,中國當(dāng)代藝術(shù)品的價(jià)格飆升令世界“震驚”。2007年底,《福布斯》雜志發(fā)表的一項(xiàng)五大熱門藏品排行榜,名列首位的就是中國當(dāng)代藝術(shù)品,而越來越多的國際評(píng)論家開始給這輪瘋長“潑冷水”。不久前出版的英國《星期》(TheWeek)周刊指出:十年來,全世界藝術(shù)品市場的蓬勃?jiǎng)蓊^是前所未有,過去兩年更達(dá)高峰……其中以中國當(dāng)代藝術(shù)品的升幅最令人咋舌,2005年至2006年之間升達(dá)983%,簡直陷于瘋狂。《星期》周刊評(píng)論道:中俄兩國的暴發(fā)戶投資當(dāng)代藝術(shù)品,盲目地將價(jià)格拉高了———2000年至2005年間,俄羅斯的藝術(shù)市場價(jià)格暴漲2365%。

　　有評(píng)論家借此預(yù)言,一旦西方收藏家囤積手中數(shù)十年的中國當(dāng)代藝術(shù)品拋向市場,卻無法“套現(xiàn)”,整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)市場將可能迎來一次較大的震蕩,甚至有崩盤的危險(xiǎn)。

　　反方

　　外國收藏家開始紛紛“拋貨”的說法,遭到了北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥的否定。“尤倫斯夫婦不僅沒有拋售手中最主要的中國當(dāng)代藝術(shù)品,而且還在不斷地物色新的有潛力的中國當(dāng)代藝術(shù)家進(jìn)行收藏?！逼駷橹?對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)收藏最大的西方收藏家希克,也并未出手過中國當(dāng)代藝術(shù)品。

　　正如?？怂f,最近的拍賣顯示,中國當(dāng)代藝術(shù)品價(jià)格在過去幾年漲了7倍。“市場是如此火爆,任何畫都可以隨便賣出去。”但他希望亞洲藝術(shù)市場的暴漲能夠盡快停止,并預(yù)言“許多作品價(jià)格到達(dá)高位的藝術(shù)家,都將降下來,市場將回歸理性”。雖然如此,?？巳匀徊徽J(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)有崩盤的危險(xiǎn),理由是“中國應(yīng)該還有20年的經(jīng)濟(jì)增長期”。（南方日報(bào)）