昨日（9月16日）獲悉，我國(guó)國(guó)內(nèi)首起反壟斷法訴訟案已于昨天正式被法院受理。

　　在經(jīng)過(guò)1個(gè)月多的“審查”后，北京一律師狀告中國(guó)網(wǎng)通北京分公司利用壟斷地位對(duì)用戶“區(qū)別對(duì)待”涉嫌違反《反壟斷法》案，于昨天正式在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院立案。據(jù)悉，這是國(guó)內(nèi)首起正式被法院受理的反壟斷法訴訟案。

　　反壟斷第一案

　　今年8月1日是我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施的首日。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，當(dāng)天國(guó)內(nèi)至少有三起反壟斷訴訟案申請(qǐng)立案：北京兆信信息技術(shù)有限公司等4家防偽企業(yè)起訴國(guó)家質(zhì)檢總局強(qiáng)推“電子監(jiān)管網(wǎng)”行政壟斷案，北京律師李方平狀告北京網(wǎng)通利用壟斷地位對(duì)“新市民”差別對(duì)待案，浙江余姚一稅務(wù)師事務(wù)所狀告市政府限制其公平競(jìng)爭(zhēng)案。

　　三起案件均被冠之以“反壟斷法第一案”?！靶路▽?shí)施的第一天，大家都會(huì)利用這一時(shí)間點(diǎn)到法院起訴。至于最終誰(shuí)能成為‘第一案’，則要看哪起案子最先被法院受理。”一位對(duì)《反壟斷法》實(shí)施與運(yùn)行觀察良久的法律界人士當(dāng)時(shí)對(duì)早報(bào)記者說(shuō)。

　　然而，迄今為止，上述訴訟中僅本案得以立案。

　　遭遇“區(qū)別對(duì)待”

　　李方平是北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所的律師，從1998年起開(kāi)始在北京長(zhǎng)期工作、生活，是戶籍在外地的“北京新市民”。

　　幾年前，李方平在中國(guó)網(wǎng)通北京分公司報(bào)裝固定電話時(shí)，被告知：戶籍所在地不在北京市的用戶，應(yīng)辦理相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)，或者辦理預(yù)付費(fèi)的業(yè)務(wù)。因?yàn)樗麤](méi)有找人擔(dān)保，于是就選擇了“預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)”。

　　2007年5月，北京網(wǎng)通開(kāi)始推廣“親情1+”業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)有許多特別優(yōu)惠的套餐和可選包，如帶寬1M、2M的寬帶優(yōu)惠包月。但是北京網(wǎng)通的這種業(yè)務(wù)僅限于“后付費(fèi)電話客戶”。今年6月，北京網(wǎng)通又推出“親情1+”升級(jí)產(chǎn)品，即“1+生活”、“1+溫馨”，該業(yè)務(wù)增加了家庭網(wǎng)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)沖印及溫馨同號(hào)等新內(nèi)容。李方平作為“預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)”用戶，仍然無(wú)法享受該服務(wù)。

？　　對(duì)于自己所受到的“區(qū)別對(duì)待”，李方平認(rèn)為，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)的壟斷地位，一直借口“技術(shù)原因”或者故意拖延計(jì)費(fèi)平臺(tái)系統(tǒng)的軟件改進(jìn)，借以維持對(duì)“預(yù)付費(fèi)用戶”的差別待遇，其已經(jīng)構(gòu)成了《反壟斷法》規(guī)定的“壟斷行為”。

　　據(jù)此，今年8月1日，李方平將北京網(wǎng)通訴至法院，要求法院確認(rèn)北京網(wǎng)通利用其壟斷地位在“親情1+”服務(wù)條件上對(duì)他實(shí)行差別待遇的行為違法；判令北京網(wǎng)通向他提供“親情1+”業(yè)務(wù)的服務(wù)；并判令北京網(wǎng)通向其支付賠償金1元。

　　訴訟前途未卜

　　這不是李方平與網(wǎng)通的第一次“交手”。2007年5月，作為網(wǎng)通用戶的李方平曾經(jīng)起訴北京網(wǎng)通利用壟斷地位，收取了過(guò)高的上網(wǎng)費(fèi)用，請(qǐng)求法院判令其調(diào)低網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該案最終被判敗訴。該案被《檢察日?qǐng)?bào)》列為“2007中國(guó)法治藍(lán)皮書(shū)”公益訴訟案之首。

　　但一些法律界人士對(duì)《反壟斷法》的實(shí)施前景并不樂(lè)觀。由于缺乏相關(guān)的司法解釋?zhuān)磯艛嘣V訟的實(shí)施中仍有大量疑問(wèn)有待厘清。

　　如：反壟斷民事訴訟的原告資格如何界定，是否只要是消費(fèi)者都可以提起反壟斷民事訴訟，以及在“壟斷行為”認(rèn)定中，如何分配舉證責(zé)任,以及如何確定科學(xué)、合理的反壟斷分析方法等等。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，反壟斷案件高度疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問(wèn)題相互交織，專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，有些案件還涉及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。這類(lèi)案件的審判將是未來(lái)人民法院工作中一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的審判業(yè)務(wù)，具有高度的敏感性，將越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。來(lái)源：中新網(wǎng)