【案情】 今年七八月份，有十多位消費者在昆明一家大眾4S店購車，但疑似被一名銷售騙取購車款。

當時，羅女士的車價加上保險、落戶費、購置稅等，一共需要16萬余元。8月2日，陳某以優(yōu)先辦理業(yè)務(wù)、盡快提車為由，讓羅女士先向他私人微信轉(zhuǎn)賬4萬多元的首付款，簽訂購車合同，由陳某代為辦理。8月4日，羅女士來到了4S店，在陳某的引導(dǎo)下簽訂了6.9萬元的車貸合同?？墒菦]想到，過了兩天，陳某突然打電話告知羅女士，說她目前只能貸款4萬元，需要修改合同之后，再交7萬多元的首付款補到公司賬戶。 

“我原本的貸款金額是6.9萬元，銷售說只能貸4萬，還給了我一個4萬元的合同，后來發(fā)現(xiàn)我的實際貸款就是6.9萬元?！绷_女士說。

直到8月底，羅女士發(fā)現(xiàn)，銷售陳某出示給她的貸款合同，雖然有簽名和公章，卻是假的。

另一名消費者李先生，在提車當天則被陳某告知財務(wù)下班了，讓李先生直接將購置稅、車險等費用微信轉(zhuǎn)賬給自己，由他代辦。消費者們說，大家在購車時，或購車完成后，銷售陳某都會以財務(wù)下班等為由，要求消費者向他的個人賬戶進行轉(zhuǎn)賬。大家覺察到不對勁后，卻聯(lián)系不上陳某，而陳某承諾代辦的項目也都沒有落實完成，情急之下，消費者找到了4S店，大家認為，這是陳某在工作期間的職務(wù)行為，陳某目前聯(lián)系不上，就應(yīng)該由4S店為大家解決退款、提車或落戶等問題。之后，記者也找到4S店的工作人員，工作人員承認，陳某確實為公司的員工，了解到這些情況后，公司也在協(xié)助消費者解決問題，9月初，公司曾聯(lián)系上陳某，讓陳某退還向消費者私自收取的款項，但是這幾天他們也聯(lián)系不上陳某了。

中致遠上汽大眾總經(jīng)理周潔表示，我們在合同上用加粗黑字明確寫道：若買方將款項支付到其他賬戶，視為賣方未收到款項，后果為買方自行承擔，只要在這個合同范疇內(nèi)，該經(jīng)營方履行的義務(wù)經(jīng)營方不會推卸責任，但是如果超出合同范圍之外，那超出經(jīng)營范疇的屬于陳某個人行為。

目前，4S店和消費者都已經(jīng)報警處理。

【釋法】 北京德和衡（昆明）律師事務(wù)所的高級合伙人郭珍律師表示，案例主要涉及兩個方面的法律問題。第一是刑事層面：羅女士的貸款金額本就是6.9萬元，但這名員工通過偽造貸款合同等方式讓購車客戶多交首付款，以達到非法占有客戶購車款的行為，這樣的行為已經(jīng)涉嫌詐騙罪。第二是民事層面：客戶目前已經(jīng)被騙，那么4S店對此到底該不該負賠償責任？根據(jù)《民法典》第172條的規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人是有代理權(quán)的，代理行為有效?！边@就說明，購車客戶和這位銷售人員實際上已形成了合理的信賴關(guān)系。由于銷售人員作為4S店的銷售代表，與客戶對接，并且簽訂的合同也都蓋有公司公章，從購車客戶的視角來看，銷售人員是有權(quán)代表汽車銷售公司收取購車款的。那么在4S店無充分證據(jù)證明購車客戶存在過失的情況下，銷售人員的行為就構(gòu)成法律上的表見代理，汽車銷售人員收取購車款的行為后果應(yīng)當由汽車銷售公司來承擔。（來源： 云南網(wǎng)）