【案情】 今年七八月份，有十多位消費(fèi)者在昆明一家大眾4S店購(gòu)車，但疑似被一名銷售騙取購(gòu)車款。

當(dāng)時(shí)，羅女士的車價(jià)加上保險(xiǎn)、落戶費(fèi)、購(gòu)置稅等，一共需要16萬(wàn)余元。8月2日，陳某以優(yōu)先辦理業(yè)務(wù)、盡快提車為由，讓羅女士先向他私人微信轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)多元的首付款，簽訂購(gòu)車合同，由陳某代為辦理。8月4日，羅女士來(lái)到了4S店，在陳某的引導(dǎo)下簽訂了6.9萬(wàn)元的車貸合同?？墒菦](méi)想到，過(guò)了兩天，陳某突然打電話告知羅女士，說(shuō)她目前只能貸款4萬(wàn)元，需要修改合同之后，再交7萬(wàn)多元的首付款補(bǔ)到公司賬戶。 

“我原本的貸款金額是6.9萬(wàn)元，銷售說(shuō)只能貸4萬(wàn)，還給了我一個(gè)4萬(wàn)元的合同，后來(lái)發(fā)現(xiàn)我的實(shí)際貸款就是6.9萬(wàn)元。”羅女士說(shuō)。

直到8月底，羅女士發(fā)現(xiàn)，銷售陳某出示給她的貸款合同，雖然有簽名和公章，卻是假的。

另一名消費(fèi)者李先生，在提車當(dāng)天則被陳某告知財(cái)務(wù)下班了，讓李先生直接將購(gòu)置稅、車險(xiǎn)等費(fèi)用微信轉(zhuǎn)賬給自己，由他代辦。消費(fèi)者們說(shuō)，大家在購(gòu)車時(shí)，或購(gòu)車完成后，銷售陳某都會(huì)以財(cái)務(wù)下班等為由，要求消費(fèi)者向他的個(gè)人賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。大家覺察到不對(duì)勁后，卻聯(lián)系不上陳某，而陳某承諾代辦的項(xiàng)目也都沒(méi)有落實(shí)完成，情急之下，消費(fèi)者找到了4S店，大家認(rèn)為，這是陳某在工作期間的職務(wù)行為，陳某目前聯(lián)系不上，就應(yīng)該由4S店為大家解決退款、提車或落戶等問(wèn)題。之后，記者也找到4S店的工作人員，工作人員承認(rèn)，陳某確實(shí)為公司的員工，了解到這些情況后，公司也在協(xié)助消費(fèi)者解決問(wèn)題，9月初，公司曾聯(lián)系上陳某，讓陳某退還向消費(fèi)者私自收取的款項(xiàng)，但是這幾天他們也聯(lián)系不上陳某了。

中致遠(yuǎn)上汽大眾總經(jīng)理周潔表示，我們?cè)诤贤嫌眉哟趾谧置鞔_寫道：若買方將款項(xiàng)支付到其他賬戶，視為賣方未收到款項(xiàng)，后果為買方自行承擔(dān)，只要在這個(gè)合同范疇內(nèi)，該經(jīng)營(yíng)方履行的義務(wù)經(jīng)營(yíng)方不會(huì)推卸責(zé)任，但是如果超出合同范圍之外，那超出經(jīng)營(yíng)范疇的屬于陳某個(gè)人行為。

目前，4S店和消費(fèi)者都已經(jīng)報(bào)警處理。

【釋法】 北京德和衡（昆明）律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人郭珍律師表示，案例主要涉及兩個(gè)方面的法律問(wèn)題。第一是刑事層面：羅女士的貸款金額本就是6.9萬(wàn)元，但這名員工通過(guò)偽造貸款合同等方式讓購(gòu)車客戶多交首付款，以達(dá)到非法占有客戶購(gòu)車款的行為，這樣的行為已經(jīng)涉嫌詐騙罪。第二是民事層面：客戶目前已經(jīng)被騙，那么4S店對(duì)此到底該不該負(fù)賠償責(zé)任？根據(jù)《民法典》第172條的規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人是有代理權(quán)的，代理行為有效?！边@就說(shuō)明，購(gòu)車客戶和這位銷售人員實(shí)際上已形成了合理的信賴關(guān)系。由于銷售人員作為4S店的銷售代表，與客戶對(duì)接，并且簽訂的合同也都蓋有公司公章，從購(gòu)車客戶的視角來(lái)看，銷售人員是有權(quán)代表汽車銷售公司收取購(gòu)車款的。那么在4S店無(wú)充分證據(jù)證明購(gòu)車客戶存在過(guò)失的情況下，銷售人員的行為就構(gòu)成法律上的表見代理，汽車銷售人員收取購(gòu)車款的行為后果應(yīng)當(dāng)由汽車銷售公司來(lái)承擔(dān)。（來(lái)源： 云南網(wǎng)）