洪某訴劉某、某報社名譽權(quán)糾紛案

——對侵害英雄烈士名譽、榮譽行為的合理回應(yīng)和批評不構(gòu)成侵權(quán)

一、基本案情

劉某系“狼牙山五壯士”所在連連長之子，于2015年撰寫案涉文章，某報社分社在網(wǎng)絡(luò)平臺上以《心聲︱“狼牙山五壯士”所在連連長的兒子為捍衛(wèi)英雄名譽寫的一封公開信》為標(biāo)題予以發(fā)布。某報社主辦的雜志發(fā)布略作修改后的該文章，標(biāo)題為《狼牙山五壯士所在連連長之子劉某寫給勇敢捍衛(wèi)狼牙山五壯士名譽權(quán)的同志們的信》。洪某認為案涉文章中有對其侮辱、誹謗的言論，嚴重侵犯其人格尊嚴和名譽權(quán)，遂提起本案訴訟，請求判令劉某、某報社立即停止侮辱誹謗、刪除侵權(quán)言論，在相關(guān)媒體上公開道歉，賠償精神損害撫慰金。

二、裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院一審認為，洪某發(fā)表在先的《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實》《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》兩篇文章，引導(dǎo)讀者對“狼牙山五壯士”英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實的真實性和矮化“狼牙山五壯士”的英雄形象，與社會主流價值觀念和歷史共識相違背。劉某撰寫案涉文章，某報社予以發(fā)表是對洪某文章的回應(yīng)和批評，主要目的是消除洪某在先言論的不良影響，維護“狼牙山五壯士”的英雄形象，維護社會公共利益。因此，劉某、某報社未侵犯洪某名譽權(quán)，判決駁回洪某的全部訴訟請求。北京市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

“狼牙山五壯士”的英雄事跡和大無畏犧牲精神，已經(jīng)成為中華民族精神的重要內(nèi)容，成為社會主流價值觀念和社會公共利益的一部分。在此情況下，洪某發(fā)表兩篇文章，用細節(jié)貶低、損毀英烈形象，否定“狼牙山五壯士”基本事實和英雄形象，明顯侵犯社會公共利益，對社會公共利益的挑戰(zhàn)，必然招致回應(yīng)、批評。本案依法捍衛(wèi)了社會公眾對歪曲英雄烈士事跡行為進行批評的權(quán)利，充分彰顯人民法院保護英烈權(quán)益的鮮明態(tài)度。