李某到超市購(gòu)物,并使用該店的自助寄存柜,購(gòu)物結(jié)束后,持密碼條取包時(shí)發(fā)現(xiàn)皮包丟失,現(xiàn)金也沒(méi)了。超市認(rèn)為寄存柜本身并無(wú)損壞,超市沒(méi)有過(guò)錯(cuò),且店內(nèi)已經(jīng)明示了“現(xiàn)金及貴重物品不得寄存”、“自助寄包自存自取,如有遺失概不負(fù)責(zé)”等注意事項(xiàng)。同時(shí),超市認(rèn)為李某不能證明其確存財(cái)物入柜,不同意賠償李某的財(cái)產(chǎn)損失。李某將超市告上法院。

　　法院審理后認(rèn)為,李某要求超市賠償5310元的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù),判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

　　■以案釋法

　　自助寄存法律后果自擔(dān)

　　法院認(rèn)為,自助寄存柜,是顧客按照自己的意愿,在不通知超市的情況下,隨時(shí)存取包裹。李某與超市之間的關(guān)系是一種自助寄存柜的借用關(guān)系,按照法律規(guī)定,借用關(guān)系下對(duì)保管物的注意義務(wù)在借用人自己。

　　此外,李某未能提供有效證據(jù)證明其所稱(chēng)物品遺失,也未能提供充分證據(jù)證明其曾將所稱(chēng)錢(qián)款放入自助寄存柜內(nèi),因此法院判其敗訴。(張永成　法制日?qǐng)?bào))