近來(lái)連續(xù)發(fā)生的“東莞工程師猝死在出租屋中”“一的士司機(jī)連續(xù)工作２４小時(shí)后死亡”等事件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，在五一勞動(dòng)節(jié)即將到來(lái)之際，“過(guò)勞死”這一沉重的話題也再度進(jìn)入人們的視野。在勞動(dòng)者越來(lái)越處于弱勢(shì)的就業(yè)大背景下，如何保證他們的基本權(quán)益不受侵害、讓過(guò)勞悲劇不再上演已成為擺在監(jiān)管部門和全社會(huì)面前的重要課題。

“過(guò)勞”正在成為侵害勞動(dòng)者健康的毒瘤

４月上旬的一天，東莞３３歲的沖模工程師劉先軍走進(jìn)出租屋就再也沒(méi)有出來(lái)，直到三天后才被發(fā)現(xiàn)死在地板上。劉先軍三月份的工資條顯示，這個(gè)月他一共加班１８９．５小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)法中每月加班時(shí)間不得超過(guò)３６小時(shí)的規(guī)定。

同為廣東東莞市的湖北籍的士司機(jī)王先武則是在連續(xù)工作２４小時(shí)后永遠(yuǎn)地倒下去的，因?yàn)楹诎喟装嘁恢芤坏沟木壒?，王先武不僅通常每天要工作１２小時(shí)，每個(gè)月還要有４天連續(xù)工作２４小時(shí)，長(zhǎng)期高度緊張的工作終于讓他的身體再也無(wú)法承受。

近年來(lái)，無(wú)論是白領(lǐng)還是一些體力勞動(dòng)者都不時(shí)爆出“過(guò)勞死”事件，每每引得公眾及輿論一片嘩然，而這些卻還僅僅是我國(guó)日益惡化的勞動(dòng)者過(guò)勞狀態(tài)的冰山一角。

長(zhǎng)期研究過(guò)勞問(wèn)題的首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)楊河清說(shuō)，根據(jù)他的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)處于過(guò)勞狀態(tài)的勞動(dòng)者已高達(dá)三成左右，過(guò)勞狀態(tài)又可根據(jù)程度的不同分為黃燈警告期、紅燈預(yù)報(bào)期和紅燈危險(xiǎn)期，處在紅燈危險(xiǎn)期的勞動(dòng)者一旦遭遇長(zhǎng)時(shí)間加班或壓力過(guò)大，隨時(shí)都有可能失去生命。而在這之中，教師、科技人員、公務(wù)員、新聞從業(yè)人員又是“過(guò)勞死”的高發(fā)人群，個(gè)別人群處于過(guò)勞狀態(tài)紅燈區(qū)的勞動(dòng)者甚至高達(dá)６０％。

此外，從工作時(shí)間上看，目前許多行業(yè)的超時(shí)加班現(xiàn)象也有愈演愈烈之勢(shì)。以劉先軍所在的東莞市德創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司為例，該公司提供的一份部門加班表顯示，僅３月３１日這天，該部門４２名員工中就有３７人在加班。而在東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)的３０００余家內(nèi)外資企業(yè)中，員工每月加班超過(guò)四五十個(gè)小時(shí)非常普遍。

是誰(shuí)在將勞動(dòng)者推向“過(guò)勞死”邊緣？

楊河清說(shuō)，導(dǎo)致超時(shí)加班現(xiàn)象日趨嚴(yán)重以致大量勞動(dòng)者處于過(guò)勞狀態(tài)的原因是多方面的，而其中一個(gè)重要原因就是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的生存壓力，在勞動(dòng)者越來(lái)越處于弱勢(shì)的就業(yè)大背景下，在生活成本不斷提升的重壓下，勞動(dòng)者只有通過(guò)不斷拼命工作，才能在職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

網(wǎng)友“真的實(shí)的謊言”則更形象地表達(dá)了這種無(wú)奈：我們這個(gè)時(shí)代，有太多的拼命三郞熬不過(guò)三五年，身體就垮了，再難勝任高強(qiáng)度的工作安排。倒不是說(shuō)我們都有不要命的拼搏精神，而是快節(jié)奏、高強(qiáng)度的工作逼得你要想立足不被淘汰就不得不獻(xiàn)身。

在諸多“過(guò)勞死”事件中，勞方大多辯稱死者是自愿加班、不存在過(guò)度勞動(dòng)的問(wèn)題，專家分析稱，勞動(dòng)者的死或許并非單位直接安排加班所致，但“不好好干就淘汰”的職業(yè)壓力、長(zhǎng)期高標(biāo)準(zhǔn)的工作要求和考核制度，卻如同一只無(wú)形的手，使這些勞動(dòng)者不得不經(jīng)常主動(dòng)加班，以致工作時(shí)間和工作強(qiáng)度都超過(guò)了身體能夠承受的范圍。

楊河清說(shuō)，我國(guó)雖然設(shè)有監(jiān)察大隊(duì)對(duì)企業(yè)超時(shí)加班等不合理的經(jīng)營(yíng)管理行為進(jìn)行監(jiān)察，但實(shí)際上這種監(jiān)察卻是非常薄弱的，不僅缺乏有效的手段，也沒(méi)有嚴(yán)厲的處罰措施，而處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者一般也不敢主動(dòng)舉報(bào)，這就使得用人單位更加變本加厲。

解決過(guò)勞問(wèn)題還需完善相關(guān)法律

頻頻出現(xiàn)的過(guò)勞死案例已經(jīng)讓人們意識(shí)到過(guò)度勞動(dòng)對(duì)健康的重大侵害，但與日本及歐美等國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)“過(guò)勞死”問(wèn)題的研究卻仍處于起步階段。

首先在醫(yī)學(xué)和法律上“過(guò)勞死”都還沒(méi)有一個(gè)明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，過(guò)勞死都是由于長(zhǎng)時(shí)間工作導(dǎo)致過(guò)度疲勞，進(jìn)而引發(fā)心腦血管等其他疾病而猝死，在臨床上還沒(méi)有將它作為一種具體疾病進(jìn)行界定，這種醫(yī)學(xué)上判定標(biāo)準(zhǔn)的缺失也直接導(dǎo)致法律上對(duì)“過(guò)勞死”的界定缺失。

而相形之下，日本等國(guó)家在判定“過(guò)勞死”方面則有明確的標(biāo)準(zhǔn)。如日本２００１年底出臺(tái)的相關(guān)法規(guī)就規(guī)定，只要死者在死前２至６個(gè)月每月加班超過(guò)８０個(gè)小時(shí)，就可作為判定“過(guò)勞死”的依據(jù)。

此外，對(duì)于“過(guò)勞死”的責(zé)任界定、認(rèn)定機(jī)構(gòu)、處理方法等問(wèn)題，我國(guó)立法也還是一片空白。有研究者曾建議將“過(guò)勞死”納入職業(yè)病體系，但一直未獲采納；２００４年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》雖然可將部分“過(guò)勞死”視同于工傷處理，但對(duì)一些具體問(wèn)題也沒(méi)有明確規(guī)定。

隨著社會(huì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，過(guò)勞問(wèn)題也日益嚴(yán)重，要鏟除這一侵害勞動(dòng)者的毒瘤，真正維護(hù)起勞動(dòng)者的權(quán)益，還需要從立法、監(jiān)管、社會(huì)保障等方方面面共同努力。（新華網(wǎng)）