都說不殺不足平民憤但還要證據(jù)和法律說話？？？？

　　醉酒駕駛造成5死4傷，肇事者張明寶應(yīng)該承擔(dān)什么樣的罪名呢，他會不會被判死刑，該承擔(dān)多少金額的賠償責(zé)任？……記者昨日就此采訪了一些學(xué)者和律師。

　　第一問

　　會不會判死刑？

　　江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所饒奮斌律師和南京大學(xué)法學(xué)院張復(fù)友教授都認(rèn)為，張明寶可能涉嫌的罪名有兩個：交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這兩個罪名量刑有天壤之別：交通肇事罪是一個單純的過失犯罪，有特別惡劣的情節(jié)當(dāng)處三年到七年之間的有期徒刑；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，屬于故意犯罪，可處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　就本案，張明寶究竟會被認(rèn)定何罪，要結(jié)合公安機(jī)關(guān)偵查搜集到的所有證據(jù)加以評判，不能單純地從一個表面現(xiàn)象來看。區(qū)分張明寶的主觀心態(tài)，是過失還是故意，是分清他涉嫌什么罪名的關(guān)鍵。交通肇事罪要求主觀心理狀態(tài)為過失。也就是說，如果張明寶完全沒有想過去撞人，完全是因?yàn)榫坪榷嗔?，行為失控犯下事，很可能會認(rèn)定為交通肇事罪。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，要求主觀心理狀態(tài)為故意，包括直接故意和間接故意。如果有證據(jù)證明張明寶仇視社會，想報(bào)復(fù)社會，他的行為就是明顯的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，造成5死4傷的嚴(yán)重后果，很可能被判極刑。如果張明寶本身沒有故意撞人的想法，但在撞了第一個人之后，想逃逸，逃逸過程中又撞了其他人，就構(gòu)成間接故意，并涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。“當(dāng)然，現(xiàn)在案情還不明晰，很多細(xì)節(jié)尚待警方追查”，張教授說。

　　第二問

　　要賠多少錢？

　　江蘇寧聯(lián)律師事務(wù)所董云春律師認(rèn)為，所有受害者及其親屬都完全可以要求肇事者賠償人身傷害及財(cái)產(chǎn)造成的損失，其中包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、傷殘的殘疾賠償金及死亡的死亡賠償金，子女撫養(yǎng)費(fèi)、父母贍養(yǎng)費(fèi)等等，只要實(shí)際發(fā)生的損失，全都應(yīng)當(dāng)賠償。由于賠償金的計(jì)算比較復(fù)雜，張明寶到底應(yīng)該承擔(dān)多少金額的賠償，目前無法準(zhǔn)確計(jì)算，但應(yīng)該是一筆龐大的數(shù)額。僅以死亡賠償金為例，死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民純收入計(jì)算，死亡賠償金結(jié)合受害人的身份來確定，在同一個事件中受害，按不同的標(biāo)準(zhǔn)來賠償。以60歲以下的城鎮(zhèn)居民為例，死亡賠償金＝上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×20年。2007年南京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入超過兩萬元，以2萬元計(jì)算，一筆最高死亡賠償金就達(dá)到40萬元。5名死者的死亡賠償金如果按這個標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，那么就是200萬元。再加上對死者的其他賠償以及對傷者的賠償和對財(cái)物損壞的賠償，200萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題，交強(qiáng)險(xiǎn)基于其具有社會公益性質(zhì)，只要法律沒有具體規(guī)定除外責(zé)任的情形，都應(yīng)該由保險(xiǎn)公司理賠。但法律上對此有爭議，曾經(jīng)出現(xiàn)司機(jī)醉酒駕駛肇事，保險(xiǎn)公司拒賠的案例。至于其它商業(yè)性的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司都會對醉酒駕車拒絕理賠。也就是說，對于上述幾百萬元的賠償，張明寶需要自己承擔(dān)。

　　第三問

　　腹中胎兒算不算人命？

　　在相關(guān)部門的通告和媒體報(bào)道中，均稱車禍造成5名市民死亡。有網(wǎng)友發(fā)出疑問：這個可憐的胎兒，能不能算作一條人命？記者據(jù)此采訪了相關(guān)人士。不少網(wǎng)友認(rèn)為，胎兒尚在腹中是不能算作生命個體的，只有脫離母體并存活，才能算作生命個體，從而享有民事權(quán)利。如果被撞出的胎兒正如報(bào)道所稱，已經(jīng)脫離母體，接觸外部世界，并且當(dāng)時是活體，過了一段時間才死去，是可以算作生命個體的。但南京大學(xué)法學(xué)院張復(fù)友教授認(rèn)為，胎兒滑落時即使有生命跡象，也不能算作生命體，因?yàn)樗€不具備離開母體自主存活的能力。

　　這是個存在爭議的話題。討論的意義在于，如果胎兒可以算作生命個體，就能享有民事權(quán)利。那么，肇事司機(jī)張明寶的罪狀上又將多一條人命！而孕婦家屬也能就胎兒死亡索賠，獲得更多一點(diǎn)的安慰。

　　第四問

　　同桌共飲者有無責(zé)任？

　　應(yīng)該反思的，還有當(dāng)晚跟張明寶同桌喝酒的人。他們是否知道張明寶醉酒駕車？是否明知張明寶開車來的，仍然拼命勸酒？他們當(dāng)中有沒有其他的酒后駕車者，面對逝去的生命，是感到慶幸，還是深深的自責(zé)？江蘇崔武律師事務(wù)所崔武主任律師表示，肇事者張明寶自然要受到法律制裁，那些跟他同桌喝酒的人，也存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。受害人家屬可以將同桌共飲者列為共同被告，要求他們與肇事者共同賠償。這個近年來有類似判例。比如內(nèi)蒙古敖漢旗法院審理了一起案子：同桌兩名陪酒人因未盡到提醒注意義務(wù)，對醉酒后駕車釀成事故死亡的開車人負(fù)有一定責(zé)任，分別被判賠償死者家屬2萬多元和近4000元。而去年廣東東莞也判決了一起相似案子，結(jié)果卻不相同：因丈夫參加朋友宴會，最后醉死。其妻覺得酒友沒盡到相勸義務(wù)，將酒友告上法庭。但法院認(rèn)為，丈夫醉酒死亡，是其本人不控制、過量飲酒造成的，酒友并無過錯。

　　不過有關(guān)專家說，中國并不是判例法國家，案件的判決不是按已有的案例進(jìn)行，而是由法官根據(jù)法律來裁量。？（于英杰 陳珊珊 陳迪晨）