近日，中辦、國(guó)辦印發(fā)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），這是首個(gè)全面加強(qiáng)法官、檢察官依法履職保護(hù)的綱領(lǐng)性文件。

《規(guī)定》首次對(duì)司法人員履職保護(hù)做了全面規(guī)定。其中提到，法院、檢察院在辦理恐怖活動(dòng)犯罪等危險(xiǎn)性高的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)法官、檢察官及其近親屬采取出庭保護(hù)等措施。

中央司改辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)踐中司法人員依法履行法定職責(zé)主要有三個(gè)方面的困擾，包括來(lái)自社會(huì)各方面類(lèi)似“批條子”、“打招呼”等形形色色的干擾；司法機(jī)關(guān)內(nèi)部不同程度存在的考核考評(píng)不符合司法規(guī)律、司法責(zé)任界定不清、懲戒程序缺乏外部監(jiān)督，使執(zhí)法辦案走了樣、變了形；此外，時(shí)有發(fā)生的法官遇害遇襲等事件凸顯司法人員履職人身安全保護(hù)機(jī)制不完善，司法人員執(zhí)法辦案特別是辦理危險(xiǎn)性高的案件存在后顧之憂。

記者注意到，《規(guī)定》指出，法官、檢察官有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人違反法定職責(zé)或法定程序、有礙司法公正的要求。對(duì)任何單位或者個(gè)人干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)干預(yù)司法活動(dòng)和插手案件處理的相關(guān)責(zé)任人予以通報(bào)直至追究責(zé)任。

此前，中央已通報(bào)多起干預(yù)司法插手具體案件處理的典型案件。

焦點(diǎn)1

辦理危險(xiǎn)案件應(yīng)對(duì)法官檢察官出庭保護(hù)

近年來(lái)，法官因?yàn)檗k案而遭到人身傷害的事件時(shí)有發(fā)生。今年2月，北京昌平法官馬彩云在住所樓下遭到兩名歹徒槍殺致死。一個(gè)多月后，湖北恩施州鶴峰法院走馬法庭法官駱同力，被一起民事案件當(dāng)事人潑汽油縱火燒傷。

對(duì)于當(dāng)前司法人員普遍關(guān)注的人身安全問(wèn)題，《規(guī)定》指出，對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)，威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。

值得注意的是，法院、檢察院辦理恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、重大毒品犯罪、邪教組織犯罪等危險(xiǎn)性高的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)法官、檢察官及其近親屬采取出庭保護(hù)、禁止特定人員接觸以及其他必要的保護(hù)措施。對(duì)法官、檢察官近親屬還可以采取隱匿身份的保護(hù)措施。

【專(zhuān)家解讀】

需相關(guān)部門(mén)配合保障落實(shí)

最高法司改辦法規(guī)處處長(zhǎng)何帆認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)權(quán)益保障機(jī)制不健全是妨礙司法人員依法履行法定職責(zé)的重要障礙，上述兩起案件暴露出司法職業(yè)保障諸多機(jī)制短板。

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)表示，上述規(guī)定編織了抵御侵害法官人格尊嚴(yán)和人身安全的防護(hù)網(wǎng)，具有一定開(kāi)創(chuàng)性，而且都是看得見(jiàn)、摸得著的具體措施，是提高法官職業(yè)尊榮、強(qiáng)化組織保障、消除法官個(gè)體后顧之憂的有力舉措。

同時(shí)清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波向記者表示，文件的落實(shí)有待于在實(shí)踐中細(xì)化和落實(shí)，如對(duì)法官、檢察官的人身保護(hù)，需要公安等相關(guān)部門(mén)的配合；對(duì)法官、檢察官職業(yè)和人格的尊重，更有待于社會(huì)公眾的理解。這些都需要大力宣傳和普及，也需要通過(guò)實(shí)際案例確立起規(guī)矩。

焦點(diǎn)2

非因故意違法或重大過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)案不擔(dān)責(zé)

在本輪司法體制改革中，司法責(zé)任制是一個(gè)重要內(nèi)容，旨在“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，以此確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。

為此，最高法去年曾發(fā)布完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)，其中規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

此次出臺(tái)的《規(guī)定》則進(jìn)一步完善，法官、檢察官非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)案并造成嚴(yán)重后果的，不承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任。而對(duì)于法官、檢察官履行法定職責(zé)的行為，非經(jīng)法官、檢察官懲戒委員會(huì)審議不受錯(cuò)案責(zé)任追究。

此外，上級(jí)機(jī)關(guān)、單位負(fù)責(zé)人、審判委員會(huì)或者檢察委員會(huì)等依職權(quán)改變法官、檢察官?zèng)Q定的，法官、檢察官對(duì)后果不承擔(dān)責(zé)任。

【專(zhuān)家解讀】

有助于打消司法人員辦案顧慮

最高法司改辦法規(guī)處處長(zhǎng)何帆告訴記者，隨著司法責(zé)任制改革的深入推進(jìn)，一些法官擔(dān)心責(zé)任制只是強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)追責(zé)，擔(dān)心只要工作發(fā)生差錯(cuò)，或者不服從領(lǐng)導(dǎo)指令，就可能被追責(zé)或調(diào)離。

此前，記者在對(duì)司法改革第一批試點(diǎn)的部分法院進(jìn)行走訪調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，對(duì)案件終身負(fù)責(zé)曾引起一些辦案人員的擔(dān)心，甚至影響了其辦案積極性。

何帆則表示，《規(guī)定》有助于打消這些顧慮。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建稱(chēng)，《規(guī)定》的出臺(tái)有利于進(jìn)一步推動(dòng)法官、檢察官隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，使得優(yōu)秀法官、檢察官招得進(jìn)、留得住、干得好不再成為一句空話。

焦點(diǎn)3

不得要求從事招商引資等職責(zé)外事務(wù)

法官、檢察官的職責(zé)在于辦案，而在實(shí)踐中，一些法官、檢察官卻從事起與審判職責(zé)不相關(guān)的事宜。

2015年11月2日，在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議上，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)指出，有的地方仍視法院為政府的工作部門(mén)，要求法院承擔(dān)司法職權(quán)之外的強(qiáng)制拆遷、城管執(zhí)法、招商引資等工作。

為此，《規(guī)定》指出，任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)。人民法院、人民檢察院有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人安排法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍事務(wù)的要求。

中央司改辦相關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀中表示，這是首次在中央文件中對(duì)這一問(wèn)題做出明確。

此外規(guī)定，不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調(diào)整法官、檢察官工作崗位。

【專(zhuān)家解讀】

法院領(lǐng)導(dǎo)要敢于拒絕承擔(dān)無(wú)關(guān)事務(wù)

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)表示，不得要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)的事務(wù)就意味著，決不允許再把招商引資、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治等事務(wù)性工作攤派給法官，這也要求各級(jí)法院尤其是法院領(lǐng)導(dǎo)要敢于擔(dān)當(dāng)，拒絕承擔(dān)此類(lèi)事務(wù)，讓法官安心于審判，集中精力于本職工作。

對(duì)于司法人員考核辦法的規(guī)定，何帆認(rèn)為可以防止法官既被案件“牽著走”，又被考核“壓著走”，這一要求符合法官作為裁判者的職業(yè)特點(diǎn)，有利于構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效考核體系。

可以調(diào)離、免職、辭退、降級(jí)的情形

可將法官、檢察官調(diào)離的情形

●按規(guī)定需要任職回避的；

●因干部培養(yǎng)需要，按規(guī)定實(shí)行干部交流的；

●因機(jī)構(gòu)調(diào)整或者縮減編制員額需要調(diào)整工作的；

●受到免職、降級(jí)等處分，不適合在司法辦案崗位工作的；

●違反法律、黨紀(jì)處分條例和審判、檢察紀(jì)律規(guī)定，不適合在司法辦案崗位工作的其他情形。

可將法官、檢察官免職的情形

●喪失中華人民共和國(guó)國(guó)籍的；

●調(diào)出本法院、檢察院的；

●職務(wù)變動(dòng)不需要保留原職務(wù)的；

●經(jīng)考核確定為不稱(chēng)職的；

●因健康原因超過(guò)一年不能正常履行工作職責(zé)的；

●按規(guī)定應(yīng)當(dāng)退休的；

●辭職或者被辭退的；

●因違紀(jì)違法犯罪不能繼續(xù)任職的；

●違反法律、黨紀(jì)處分條例和審判、檢察紀(jì)律規(guī)定，不適合繼續(xù)擔(dān)任法官、檢察官職務(wù)的其他情形。

可將法官、檢察官辭退的情形

●在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱(chēng)職的；

●不勝任現(xiàn)職工作，又不接受另行安排的；

●因機(jī)構(gòu)調(diào)整或者縮減編制員額需要調(diào)整工作，本人拒絕合理安排的；

●曠工或者無(wú)正當(dāng)理由逾假不歸連續(xù)超過(guò)十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)三十天的；

●不履行法官、檢察官法定義務(wù)，經(jīng)教育仍不改正的；

●違反法律、黨紀(jì)處分條例和審判、檢察紀(jì)律規(guī)定，不適合繼續(xù)擔(dān)任公職的其他情形。

可對(duì)法官、檢察官作出降級(jí)、撤職處分的情形

●違犯黨紀(jì)，受到撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)及以上處分的；

●違反審判、檢察紀(jì)律，情節(jié)較重的；

●存在失職行為，造成嚴(yán)重后果的；

●違反法律、黨紀(jì)處分條例和審判、檢察紀(jì)律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以降級(jí)、撤職的其他情形。

一線聲音

有了制度保障才能破除“人治”影響

此次出臺(tái)的《規(guī)定》直接影響到司法人員的辦案實(shí)踐，昨日，幾位一線辦案人員在接受記者采訪時(shí)都表示，此次出臺(tái)的規(guī)定可以讓他們更沒(méi)有后顧之憂地辦案。

孫銘溪是北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院的一名法官，她表示，長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部、內(nèi)外部人員“批條子”、“打招呼”等不正之風(fēng)影響了法官依法裁判，損害了司法公信力。但因難以進(jìn)行有效監(jiān)督和追責(zé)，一線法官往往“敢怒不敢言”。

“出臺(tái)的規(guī)定又強(qiáng)調(diào)了法官、檢察官對(duì)違法干預(yù)、插手案件的情形有權(quán)全面、如實(shí)記錄，有權(quán)拒絕，這樣我們辦案時(shí)可以勇敢地向‘潛規(guī)則’說(shuō)不了?！睂O銘溪告訴記者，有了制度保障才能破除“人治”的不當(dāng)影響，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判”。

作為廣東省東莞市第二人民法院的院長(zhǎng)，陳葵期待從中央到基層都能認(rèn)真落實(shí)《規(guī)定》中涉及的內(nèi)容，“配套制度能夠逐步建立，相關(guān)法律得到修改完善，為法官的依法履職行為提供強(qiáng)有力的保護(hù)，讓法官的職業(yè)尊榮感更強(qiáng)，立場(chǎng)更中立、裁決更公正。”（新京報(bào)）