當前，西方資本主義國家亂象頻發(fā)，當代資本主義危機呈現(xiàn)新特征：政治矛盾激化，民粹主義高漲，右翼極端主義思潮沉渣泛起，經(jīng)濟發(fā)展和民生改善滯緩，貧富差距擴大，社會分化嚴重，社會危機惡化。如何看待當代資本主義危機的新特征，危機背后存在哪些制度根源？本期觀察版刊發(fā)3位專家的文章，對此進行探討。

　　——編 ?者 ?

人民日報整版關注當代資本主義危機新特征

?　　西方之亂有著深刻制度根源

西方國家民主權利和公民自由連續(xù)退步（人民觀察）

近年來，國內(nèi)外學者紛紛使用“困境”“衰落”“倒退”等概念和話語來指稱當代西方政治危機的現(xiàn)狀和趨勢。例如，一些西方研究機構發(fā)布評估報告，指出全球政治權利和公民自由出現(xiàn)退步。今年2月，美國學者福山在接受《華盛頓郵報》采訪時說：“25年前，我不知道民主制度會如何倒退，也沒有理論來談這個問題?，F(xiàn)在我認為，民主制度顯然可能倒退?！币幌蛞浴懊裰骱妥杂傻氖澜纭弊晕覙税竦臍W美國家陷入政治困境和民主倒退，并不是偶然的現(xiàn)象。政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，并反作用于經(jīng)濟。西方國家金融危機與政治危機相繼發(fā)生，表明當代資本主義危機已經(jīng)由經(jīng)濟領域蔓延到政治領域，系統(tǒng)性、嚴重性和頑固性特征越來越明顯。

對民粹既排斥又利用的兩面性，使西方的普選民主走進死胡同

從選舉制度看，每隔幾年上演一次的總統(tǒng)、州長、議員等選舉，日益淪為富豪、權貴角逐的把戲和滋生民粹主義的溫床。馬克思曾深刻指出，“選舉是一種政治形式……選舉的性質(zhì)并不取決于這個名稱，而是取決于經(jīng)濟基礎，取決于選民之間的經(jīng)濟聯(lián)系”。2014年，英國《經(jīng)濟學人》雜志刊登的《民主出了什么問題》一文中寫道：2000年以來，民主面臨的障礙越來越多，“民主只剩下選舉這一外在形式，缺少民主制度有效運轉所需的權利和體制保障?！泵绹都~約時報》和全國廣播公司聯(lián)合進行的一次調(diào)查顯示，至少84%的選民認為，如今的美國選舉中流入了“太多金錢”；85%的選民認為，除非改革或徹底重建美國的選舉制度，否則無法改變“金錢政治”的狀況。就連美國前總統(tǒng)卡特也承認：“無限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當選總統(tǒng)的主要影響因素”，美國的“政治體系已遭到顛覆，它只是用來為主要的獻金者提供回報”。從英國脫歐公投到特朗普當選美國總統(tǒng)，都表現(xiàn)出反全球化、反精英、反移民的民粹主義傾向。統(tǒng)治階級既要維護資產(chǎn)者的自由民主權利以及少數(shù)人的特權，又要利用大眾的非理性及其手中的選票來支持自己。這種對民粹既排斥又利用的兩面性，使西方所謂的“普選民主”走進了死胡同。

多黨輪流執(zhí)政、政黨分肥、政黨攻訐造成持續(xù)的政局動蕩

從政黨制度看，多黨輪流執(zhí)政、政黨分肥、政黨攻訐造成政局動蕩，暴露出西方政黨政治的嚴重弊病。在西方憲政模式中，執(zhí)政主體實質(zhì)上是占人口少數(shù)的資產(chǎn)階級及其政黨。而占人口多數(shù)的無產(chǎn)階級及其政黨反抗資產(chǎn)階級的壓迫和剝削，卻被視為“多數(shù)人的暴政”。在選舉中，各政黨為吸引選民而輕率許諾，相互指責謾罵；獲勝的政黨對支持者投桃報李、論功行賞，對政府公共資源隨意分配，就像戰(zhàn)爭中的獲勝者瓜分戰(zhàn)利品一樣。這種政黨分肥、黨爭不斷卻不解決民眾實際問題的政黨制度，招致西方民眾的極大不滿。2016年美國總統(tǒng)大選中，桑德斯、特朗普這些“叛逆型”政治人物的崛起，反映了人們對傳統(tǒng)兩黨政治的厭倦和失望。正如恩格斯所說：在美國，“輪流執(zhí)政的兩大政黨中的每一個政黨”都是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯(lián)邦國會和各州議會的議席來投機牟利，或是以替本黨鼓動為生，在本黨勝利后取得職位作為報酬?！八麄冚喠鲌?zhí)掌政權，以最骯臟的手段來達到最骯臟的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民進行統(tǒng)治和掠奪”。

“三權分立”蛻變?yōu)闄嗔Τ钢?，使政府不能就?jīng)濟社會重大問題及時作出決策

從政府體制看，黨派競爭常常異化為政治惡斗，“三權分立”蛻變?yōu)闄嗔Τ钢猓胺駴Q政治”一再上演，使政府不能就經(jīng)濟社會重大問題及時作出決策，甚至出現(xiàn)政府運轉失靈。上世紀70年代以來，美國民主黨和共和黨的黨爭屢屢導致政府預算案難獲通過，聯(lián)邦政府近20次被迫關門，最近的一次就發(fā)生在2013年。每次聯(lián)邦政府關門都帶來巨大經(jīng)濟損失，影響民眾正常生活。國會在美國政府中算是最為“民主”的機構，因為議員是普選產(chǎn)生的，但近幾年美國民眾對國會的支持率大幅下降到9%。美國喬治城大學教授查爾斯·庫普乾在美國《外交事務》上發(fā)表《民主的隱憂》一文，指出：“自共和黨2010年獲得眾議院控制權以來，黨派對抗阻擋了幾乎所有問題的前進步伐。促進經(jīng)濟增長的法案要么未獲通過，要么被明顯打折沒有效果。移民改革和遏制全球變暖的立法甚至根本無法擺上桌面。無效的治理，加上日復一日的黨派斗爭，已經(jīng)將公眾對國會的支持率降至歷史低點?！痹谖鞣桨l(fā)達國家內(nèi)部，議會、政府和法院常常相互拆臺、打架，政府債臺高筑、運轉失靈，根本沒有實現(xiàn)民主的現(xiàn)實基礎；西方民主輸出到中東、蘇東等地區(qū)，造成經(jīng)濟蕭條和社會沖突?？梢哉f，西方政治制度和治理模式進入了一個“回潮期”或“衰退期”。

法律面前人人平等成為空中樓閣，大資產(chǎn)階級的人治和專制主導資本主義法治運行

從法律體系看，西方雖然標榜“憲法至上”“法律面前人人平等”，但受金融財團和權勢集團的影響，主導資本主義法治運行的實質(zhì)上是大資產(chǎn)階級的人治和專制。在美國，憲法解釋權被聯(lián)邦最高法院的9個大法官所掌握。他們由總統(tǒng)提名而非選舉產(chǎn)生，既不對民眾負責，也不受議會控制。他們大都是代表大資產(chǎn)階級利益的法學家、律師和政客。2008年國際金融危機爆發(fā)后，華爾街的資本家不僅沒有從中吸取教訓，反而竭力游說國會，試圖扼殺所有金融監(jiān)管法案，導致監(jiān)管華爾街、改革金融秩序的《多德—弗蘭克法案》頒布多年后仍是一紙空文。2010年美國最高法院以政治捐款屬言論自由為借口，裁定政府限制企業(yè)、工會等的政治捐款違憲；2014年又進一步取消個人對候選人和政黨的捐款上限。這就使資金可以無限制流入美國的政治和司法領域，為有錢人影響政治的“言論自由”提供更充分的保障。在日本，安倍政府公然繞過憲法的規(guī)定，通過新安保法、架空和平憲法，這不能不說是對西方憲政民主的極大諷刺。

當代西方政治危機不是偶然的、短暫的現(xiàn)象，而是金融壟斷資本加強剝削統(tǒng)治的必然產(chǎn)物，是生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有這一資本主義基本矛盾在政治上的集中反映。在歐美資本主義國家，“主權在民”的理念和“憲政民主”的價值，不斷被“多數(shù)人統(tǒng)治”的抽象形式與資產(chǎn)者專政的實質(zhì)內(nèi)容之間的矛盾、少數(shù)發(fā)達國家的霸權主義和強權政治與世界各國人民追求和平發(fā)展的時代潮流之間的矛盾所證偽和否定。英國《金融時報》總編輯萊昂內(nèi)爾·巴伯把跨國公司、國際銀行和卡特爾組織稱作“利維坦”，認為這些龐大的壟斷組織已成為民主的敵人。埃及著名學者阿明也警示人們：再也不能接受“所謂民主與資本主義一致的觀念”了，一定要清醒認識當前資本主義推行的全球化和市場經(jīng)濟“潛藏著專制主義”。

馬克思在分析資本的歷史命運時深刻指出：“當資本開始感到并且意識到自身成為發(fā)展的限制時，它就在這樣一些形式中尋找避難所，這些形式雖然看來使資本的統(tǒng)治完成，同時由于束縛自由競爭卻預告了資本的解體和以資本為基礎的生產(chǎn)方式的解體?！?008年國際金融危機爆發(fā)后，資本強烈地意識到自身成為發(fā)展的限制，它被迫在加強政府管制、反全球化、助長民粹主義等形式中尋找避難所，但終究不能扭轉資本主義走向沒落的歷史大趨勢。美國奧巴馬政府為振興經(jīng)濟和恢復兩黨合作所作努力的失敗，暴露出西方資本主義政治功能的系統(tǒng)性失調(diào)。美國著名學者萊斯比特觀察到：“在全球金融危機的背景下，西方民主體制的弊端頻頻暴露，低效率、猶豫不決；與此同時，中國民主體制的優(yōu)勢卻在逐步彰顯快速、高效率?！蔽鞣街畞y與中國之治形成鮮明對比，社會主義制度在與資本主義制度的競爭中顯示出巨大優(yōu)越性。

（作者羅文東為中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員、中國社會科學雜志社副總編）

西方國家經(jīng)濟發(fā)展和民生改善滯緩

當前，西方發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)的政治極化加劇、右翼極端主義思潮沉渣泛起等亂象，是其內(nèi)部矛盾日益激化所致。而引致其社會矛盾激化的直接原因是2008年爆發(fā)的國際金融危機，根本原因則是資本主義的制度危機。

2008年爆發(fā)的國際金融危機十分嚴重，其危害性不亞于20世紀30年代的經(jīng)濟大危機。危機后，西方主要國家經(jīng)濟增長緩慢，失業(yè)率居高不下，貧富差距進一步擴大。而我國迅速應對國際金融危機的影響和沖擊，進入穩(wěn)中向好的經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，與西方國家形成了鮮明對比。一系列鐵的事實，揭示了資本主義制度的弊端，證明了社會主義制度的優(yōu)越性。

從增長速度看，世界銀行2008—2016年的數(shù)據(jù)顯示（按不變價計算），美國GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）年均增速為1.24%，日本GDP年均增速為0.33%，歐盟GDP年均增速為0.6%。而我國在持續(xù)30多年的高速增長后，2013—2016年的年均經(jīng)濟增速為7.2%，今年上半年為6.9%，平穩(wěn)實現(xiàn)了經(jīng)濟從高速增長向中高速增長的提質(zhì)換擋。

從就業(yè)情況看，根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，2008—2015年美國平均失業(yè)率為7.56%，歐盟平均失業(yè)率為9.46%。而同期，我國的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率只有4%左右。今年上半年，我國城鎮(zhèn)新增就業(yè)735萬人，已完成年度目標的66.8%。

從政府債務看，美國政府債務占GDP的比重從2006年的61.8%上升到2016年的106.1%，歐元區(qū)的這一比重從67.4%上升到89.3%，日本政府債務占GDP的比重2016年超過250%。而截至2016年末，我國中央和地方政府債務余額為27.3萬億元，政府負債率為36.7%，大大低于美歐日等西方國家。

從收入和消費看，根據(jù)經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)，2008—2014年，美國家庭債務占可支配收入的平均比率為130.18%；2008—2013年，日本家庭債務占可支配收入的平均比率為122.5%。西方國家的收入分配狀況呈現(xiàn)“雙增加”：1%超級富豪的財富和收入急劇增加，普通家庭的債務普遍增加。比如，美國1%最富家庭占有全國家庭凈資產(chǎn)的1/3，較富的9%家庭又占了1/3；美國最富有的1%階層的收入占全國總收入的比重從1978年的9%上升到近年來的20%。前幾年波及約80個資本主義國家的“占領華爾街”運動，就強烈要求改變“1%與99%貧富對立”的不平等現(xiàn)象。這與近年來我國大力推進精準扶貧精準脫貧、中等收入家庭收入較快增長的情況形成了巨大反差。2013年至2016年4年間，我國累計減少農(nóng)村貧困人口5564萬人，貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%下降到2016年底的4.5%，下降5.7個百分點。與此同時，我國基尼系數(shù)不斷下降，收入差距持續(xù)縮小，中等收入群體穩(wěn)步擴大，經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入呈現(xiàn)同步增長的態(tài)勢。

從福利保障看，國際金融危機爆發(fā)后，西方國家不同程度地削減勞動者的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利保障。美國縮減公立大學教育經(jīng)費，共和黨醫(yī)保議案的實質(zhì)是大幅減稅、大幅削減聯(lián)邦政府的醫(yī)療保健支出，這勢必增加無醫(yī)保的國民數(shù)量。德國、葡萄牙、荷蘭等國也相繼減少醫(yī)保投入。去年3月，法國巴黎民眾抗議修改勞動法，反對降低社會保障和社會福利以及不利于勞動者的改革措施，活動后來演變?yōu)槿珖?0多個城市的“黑夜站立”運動，甚至蔓延到鄰國和加拿大等非歐洲國家。這與近年來我國大規(guī)模增加教育經(jīng)費、不斷提高最低工資標準、建立起參保人數(shù)超過13億人的全民醫(yī)保體系等社會保障體系，全體人民福利待遇水平穩(wěn)步提高、社會保持穩(wěn)定和諧的狀況形成了強烈反差。

西方資本主義國家與我國在經(jīng)濟發(fā)展和民生改善方面的反向運動，是由二者經(jīng)濟制度的根本差異造成的。

西方國家主張完全私有化，將公共設施、教育和涉及國計民生的國有企業(yè)私營化，缺乏維護公共利益的經(jīng)濟基礎；而我國是社會主義國家，強調(diào)堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，在推進混合所有制發(fā)展中做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，使經(jīng)濟發(fā)展、民生改善具有了重要物質(zhì)基礎和依靠力量。

西方國家主張完全市場化，過度放松對經(jīng)濟和金融的管制，經(jīng)濟危機和金融危機不時發(fā)生；而我國強調(diào)要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，對政府和市場關系的正確處理提高了宏觀調(diào)控的科學性，促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。

西方國家主張福利個人化，在大幅度減少私人壟斷企業(yè)稅收和增加軍費的同時壓縮公民的社會福利，通過壟斷企業(yè)和政府共同削弱工會力量，使勞動者在收入分配中處于弱勢地位，社會財富和收入分配差距不斷擴大；而我國堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，不斷提升全體人民的社會福利水平和生活質(zhì)量，增強人民群眾的獲得感。

再進一步分析，當今世界資本主義經(jīng)濟的基本矛盾是經(jīng)濟不斷社會化和全球化與生產(chǎn)資料的私有壟斷制之間的矛盾，表現(xiàn)為國民經(jīng)濟的無政府狀態(tài)或無秩序狀態(tài)。這個基本經(jīng)濟矛盾，通過以下幾種具體矛盾和中間環(huán)節(jié)引起西方國家出現(xiàn)經(jīng)濟危機和持續(xù)不景氣，進而導致其種種制度痼疾反復發(fā)作。首先，私有壟斷資本主義及其企業(yè)管理模式容易造成高級管理層為追求個人收入極大化而追求短期利潤極大化，采用風險較大的金融工具和融資方式。這與企業(yè)正常經(jīng)營管理形成矛盾，從而在企業(yè)層面形成經(jīng)濟社會危機的微觀基礎。其次，在資源配置或經(jīng)濟調(diào)節(jié)層面，私有壟斷集團和金融寡頭反對國家監(jiān)管和調(diào)控，而資本主義國家在本質(zhì)上是為私有壟斷制經(jīng)濟基礎服務的，這導致市場調(diào)節(jié)和國家調(diào)控雙雙失靈。第三，在分配消費層面，私有壟斷制與市場經(jīng)濟結合在一起，必然帶來社會財富和收入分配的兩極分化，導致生產(chǎn)經(jīng)營無限擴大與群眾有支付能力的需求相對縮小的矛盾，借貸消費導致很多家庭負債累累。第四，在國家財政層面，私有壟斷制及其政府大幅度減少私人企業(yè)稅收、大量增加軍費、用公民納稅的錢救助私人大企業(yè)等，必然導致財政赤字和政府債務不斷提高的債務危機以及縮減人民福利、犧牲人民利益的不良行為。

?。ㄗ髡叱潭鞲粸槭澜缯谓?jīng)濟學學會會長）

美國已成為“1%的人擁有、1%的人治理、1%的人享受”的“1%社會”

資本主義社會危機仍在加劇

早在170年前，馬克思和恩格斯就在《共產(chǎn)黨宣言》中對資本主義的社會危機作出預言，指出其是普遍存在、不可調(diào)和的。自那時以來，在生產(chǎn)力飛速發(fā)展、科學技術快速進步的強力推動下，資本主義社會發(fā)生許多新變化。這些變化在一定程度上緩和了資本主義的社會矛盾，但并沒有改變資本主義的本質(zhì)。2008年爆發(fā)的國際金融危機剝下了資本主義的華麗外衣，使被掩蓋的社會危機暴露出來。人們發(fā)現(xiàn)，資本主義社會危機不僅沒有消除，反而仍在加劇。

社會分化嚴重。馬克思指出，“資產(chǎn)階級生存和統(tǒng)治的根本條件，是財富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖”。資本邏輯必然導致貧富兩極分化。馬克思在19世紀作出的偉大預言穿越歷史時空隧道，在21世紀被反復證實。從上世紀70年代中期開始，在二戰(zhàn)后經(jīng)濟繁榮的掩蓋下，美國進入新一輪貧富差距擴大的快車道。1975—2015年，美國收入最低的20%底層家庭總收入占全部家庭總收入的比重從4.3%降為3.1%，收入最高的20%富裕家庭總收入占比則從43.6%上升至51.1%。瑞士信貸銀行研究所發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，英國最富有的10%人口擁有全國總財富的54%，而占人口總數(shù)20%的底層人口僅擁有全國總財富的0.8%。由此可見，社會財富分配極度不均，資本主義世界的社會分化日益嚴重。

社會不公加劇。馬克思指出，資產(chǎn)階級迫使一切民族“在自己那里推行所謂文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。然而，資本主義世界雖然物質(zhì)發(fā)達，卻沒有道義、缺乏公平。今天，資本主義世界的這一現(xiàn)象仍在加劇。以美國為例。2008年國際金融危機中，受影響最大的不是引發(fā)危機的金融“精英”，而是普通民眾。2007—2010年，美國普通家庭的凈資產(chǎn)縮水近40%，退回到1992年的水平。更嚴重的是，美國勞動力市場持續(xù)惡化，支撐中產(chǎn)階級穩(wěn)定就業(yè)的工作機會不斷減少，導致中產(chǎn)階級規(guī)模持續(xù)萎縮，2015年中產(chǎn)階級人口占總人口的比重40年來首次跌破50%。2016年底，特朗普組建了美國歷史上“最富的億萬富翁內(nèi)閣”。這樣的內(nèi)閣，很難讓人相信其能為普通民眾謀取福利。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主施蒂格利茨2011年5月在《名利場》撰文指出，美國社會已變成“1%的人擁有、1%的人治理、1%的人享受”的社會，與林肯總統(tǒng)提出的“民有、民治、民享”社會已截然不同。過去那種人人通過努力實現(xiàn)理想的價值觀，今天已不復存在。美國社會結構已從橄欖型逐漸轉向金字塔型。

社會危機惡化。馬克思認為，在資本主義社會，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方?！必毟环只瘒乐?、社會不公加劇，必然導致社會危機惡化。近年來，一些資本主義國家的社會治安狀況令人擔憂。比如，在德國，警方對2016年犯罪數(shù)據(jù)的統(tǒng)計顯示，當年治安狀況急劇惡化，主要表現(xiàn)在暴力犯罪數(shù)量快速增長，此外，毒品犯罪、違反武器法犯罪也分別增長7.1%、14.8%。在法國，各種社會問題凸顯，暴力犯罪、流血事件頻發(fā)。在美國，普通民眾的不安全感與日俱增，其中既有對恐怖主義的恐懼，又有對各種槍擊案件頻發(fā)和警察野蠻執(zhí)法甚至槍擊無辜百姓的擔憂。更普遍的是，多數(shù)家庭生活水平下降，對退休后能否過上體面生活感到焦慮不安。歸根結底，普通民眾對西方社會將走向何方感到迷茫，對現(xiàn)有體制缺乏信心。

綜上所述，資本主義社會亂象叢生。雖然背后的具體原因多種多樣，但最根本的原因還是在于資本主義生產(chǎn)方式。正如馬克思所說：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”。近幾十年來，以美國為代表的資本主義國家打著自由民主的旗號，在世界范圍極力推銷絕對自由化、徹底私有化、全面市場化，其本質(zhì)是為了維護富人階層的利益，導致富者愈富、窮者愈窮。這種“現(xiàn)代化”模式違背公平原則，侵蝕民眾利益，撕裂了社會。特別是對于社會底層的貧困群體而言，夢想正在破滅。

（作者田鵬穎為東北大學馬克思主義學院院長）（人民網(wǎng)）?