【案情】2017年，張先生在購(gòu)買(mǎi)新房的同時(shí)，花20萬(wàn)元向某置業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)地下車(chē)位。交付后，張先生發(fā)現(xiàn)置業(yè)公司未經(jīng)同意，在車(chē)位左側(cè)墻壁安裝了人防設(shè)備，突出部分占據(jù)車(chē)位的左側(cè)空間，致使車(chē)位寬度變窄，已無(wú)法正常停放車(chē)輛。

氣憤的張先生在與置業(yè)公司協(xié)商無(wú)果的情況下，將其告上法院。在訴訟過(guò)程中，承辦法官實(shí)地勘查了車(chē)位情況，并向小區(qū)物業(yè)核實(shí)確認(rèn)，在案涉車(chē)位處安裝的設(shè)備為人防設(shè)備不能拆除，而且小區(qū)的地下車(chē)位已售完，已無(wú)其他車(chē)位可以更換。

法院審理認(rèn)為，本案為車(chē)位糾紛，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張先生所購(gòu)車(chē)位在安裝人防設(shè)備后是否符合規(guī)范，張先生要求解除車(chē)位合同的主張是否成立。

根據(jù)《嘉興市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定（修訂）》第七十五條，小型汽車(chē)泊位尺寸不小于2.5×5.5米。《浙江省城市建筑工程停車(chē)（庫(kù)）設(shè)置規(guī)則和配建標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，汽車(chē)與汽車(chē)、墻、柱、護(hù)欄之間的最小凈距為0.6米。住建部發(fā)布的《車(chē)庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間以及機(jī)動(dòng)車(chē)與墻、柱、護(hù)欄之間的最小凈距（橫向凈距）為0.6米。

案涉車(chē)位在安裝人防設(shè)備后寬度變窄，已完全不符合上述規(guī)范的要求，不能滿足車(chē)位的使用功能。據(jù)此，法院認(rèn)定置業(yè)公司的行為違約。法院判決解除原告張先生與被告置業(yè)公司簽訂的協(xié)議，置業(yè)公司返還張先生車(chē)位款20萬(wàn)元。

【釋法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民防空法》規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)平時(shí)利用人民防空工程為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生活服務(wù)，平時(shí)利用人民防空工程，不得影響其防空效能。

本案中，置業(yè)公司在規(guī)劃人防設(shè)備時(shí)，并未兼顧人防設(shè)備和車(chē)位的正常使用，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

開(kāi)發(fā)商在人防工程區(qū)域設(shè)置停車(chē)位應(yīng)當(dāng)遵守人防工程以及地下車(chē)位設(shè)置的相關(guān)法規(guī)，不應(yīng)影響二者的正常使用，以避免類(lèi)似糾紛發(fā)生。

來(lái)源：《云南法制報(bào)》