原告房地產(chǎn)公司是該小區(qū)的建設(shè)單位。2014年10月，房地產(chǎn)公司取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，具體內(nèi)容為建筑住宅樓4幢、地下1層地上7層。

原告房地產(chǎn)公司訴稱(chēng)，小區(qū)建成后，59個(gè)地上車(chē)位和植草磚車(chē)位經(jīng)縣自然資源和規(guī)劃局、縣測(cè)繪中心等部門(mén)驗(yàn)收合格。原告認(rèn)為這59個(gè)車(chē)位是通過(guò)競(jìng)標(biāo)出讓土地后開(kāi)發(fā)建設(shè)，應(yīng)歸屬于原告。此外，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與買(mǎi)受人簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同第四條對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)車(chē)位問(wèn)題作出約定，即規(guī)劃用于停放汽車(chē)的地上及地下車(chē)位使用權(quán)、車(chē)庫(kù)使用權(quán)、車(chē)棚使用權(quán)屬于出賣(mài)人。

被告小區(qū)業(yè)委會(huì)辯稱(chēng)，本案中的地面停車(chē)位僅是利用了小區(qū)公共場(chǎng)地的土地使用權(quán)，屬于原告依照行政規(guī)劃建設(shè)的物業(yè)附屬設(shè)施，屬于業(yè)主共有的土地使用權(quán)范疇，其權(quán)益應(yīng)當(dāng)屬于全體小區(qū)業(yè)主，原告無(wú)權(quán)主張相應(yīng)權(quán)利。另查明，涉案59個(gè)地上車(chē)位面積均未計(jì)入建筑面積，均不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

2021年2月2日，新昌法院一審判決駁回了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不服，提起上訴。2021年7月22日，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：車(chē)位、車(chē)庫(kù)是小區(qū)業(yè)主共同生活的輔助設(shè)施，屬于小區(qū)的配套設(shè)施。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十四條對(duì)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬作出了規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十五條沿用前述規(guī)定，即：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有。（來(lái)源：中國(guó)普法微信公眾號(hào)）