【案情】

　　王某于2006年11月向于某借款人民幣10萬元，約定2007年11月還付，借款時未出具借據(jù)。借款到期后，王某分文未還，于某遂將王某告上法庭，王某當(dāng)庭否認(rèn)借款一事，后又稱借款已歸還。原告僅提供2007年—2008年經(jīng)公證的雙方往來手機(jī)短信，以證明被告借款及催款事實(shí)。 　　

　　【裁判】 　　

　　法院審理認(rèn)為，于某與被告王某之間互發(fā)有關(guān)雙方欠款數(shù)額、是否應(yīng)出具欠據(jù)及如何還款等方面內(nèi)容的手機(jī)短信過程中，于某已明確表示被告王某拖欠其人民幣10萬元，并要求其出具欠據(jù)或歸還欠款。被告王某未否認(rèn)欠款事實(shí)的存在，并表示一定還款。此意思表示是對欠款事實(shí)的客觀存在以及欠款金額的認(rèn)可。故判決，被告王某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告于某欠款100000元。 　

　　【分歧】 　　

　　第一種意見認(rèn)為，手機(jī)短信具有易滅失、易修改、易編輯等特性，與證據(jù)“三性”相抵觸，手機(jī)短信內(nèi)容不應(yīng)作為證據(jù)。正如，被告在法庭上答辯所述，在互發(fā)手機(jī)短信之后，如果被告還付了款，并因?yàn)榻杩顩]有出具借據(jù)時而沒有向原告索要收據(jù)的話。 　　

　　第二種意見認(rèn)為，應(yīng)作為間接證據(jù)使用，在沒有其他證據(jù)，如證人證言、書證，形成完整證據(jù)鏈的情況下，不能單獨(dú)證明案件主要事實(shí)，應(yīng)判決駁回原告訴請，否則，有悖于公平。 　　

　　第三種意見認(rèn)為，應(yīng)作為直接證據(jù)使用，因?yàn)?，手機(jī)短信內(nèi)容原、被告能夠說明案件的主要事實(shí)，即原、被告之間的借款數(shù)額、原告催收和被告答復(fù)經(jīng)過。 　　

　　【評析】 　　

　　1、本案中，手機(jī)短信能夠作為證據(jù)使用，關(guān)鍵是要看該短信是否具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。手機(jī)短信是一種社會實(shí)踐主體思想內(nèi)容的載體，在與待證案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系的情況下，此短信便具有關(guān)聯(lián)性，當(dāng)短信的取得符合法律規(guī)定的程序時，則短信具有合法性，并因此成為法庭證據(jù)。2005年4月1 日生效的《中華人民共和國電子簽名法》第七條規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮?、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！蓖瑫r，鑒于手機(jī)短信的特性，筆者認(rèn)為，手機(jī)短信成為證據(jù)還要符合以下條件：一、能夠明確知悉或查明相應(yīng)手機(jī)的真實(shí)使用人或信息接發(fā)主體。否則，無法確定短信息的客觀性及其與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。二、短信息內(nèi)容必須是與傳遞信息主體相關(guān)的事實(shí)行為或法律行為的思想內(nèi)容的表述。三、短信息的內(nèi)容必須是能夠固定并為他人知悉。本案手機(jī)短信無論是從其所載內(nèi)容，還是短信的提取都符合符合以上特征，能夠作為此案證據(jù)使用，而且是作為書證使用。書證是以文字、圖形、符號等所表示的思想內(nèi)容來證明案件真實(shí)情況，而手機(jī)短信作為證據(jù)本質(zhì)上是以用戶所表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)，從這一特性來看，符合書證特征。 　　

　　2、直接證據(jù)和間接證據(jù)是刑事訴訟中經(jīng)常采用的一種證據(jù)分類理論，以證據(jù)與案件的主要事實(shí)的客觀聯(lián)系和證明方式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中逐漸向民事訴訟領(lǐng)域滲透。凡是單獨(dú)一個證據(jù)所包含的信息內(nèi)容，能夠直接指出案件的主要事實(shí)的，就是直接證據(jù)。凡是單獨(dú)一個證據(jù)所包含的信息不能全部指出案件的主要事實(shí)，而必須同其他證據(jù)聯(lián)系起來，并進(jìn)行邏輯推理才能說明案件的主要事實(shí)的，就是間接證據(jù)。本案中，短信內(nèi)容顯示，被告借款到期后，原告曾多次催收，而且要求對方補(bǔ)具借據(jù)手續(xù)，被告對借款10萬元并沒有異議，只是不同意出具欠條和以各種理由拖延還款。法庭中，被告開始不承認(rèn)借款一事，后看到對方提交的手機(jī)短信證據(jù)后，而且，未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。筆者認(rèn)為，這些短信所包含的信息和內(nèi)容足以說明被告欠款事實(shí)，符合直接證據(jù)的特征。